Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А07-21835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21835/2020
г. Уфа
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312028028200266)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" ФИО3

об истребовании из незаконного владения имущества;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 960 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления и до момента фактического исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.10.2020г., паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.12.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.09.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" об истребовании из незаконного владения имущества; о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 960 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления и до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда 17.09.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2020 г.

Определением суда 16.11.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 20.01.2020 г.

18 января 2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило заключение эксперта № 024-А/030-2018. Заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Определением суда 20.01.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.02.2021 г.

26 января 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступил отчет об оценке № 140/16. Отчет приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6, ФИО7. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Определением суда 17.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.03.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" ФИО3.

Определением суда 17.03.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.04.2021 г.

28 апреля 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 28.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 09.06.2021 г.

Определением суда 09.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 14.07.2021 г.

От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, просит исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 960 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) является собственником оборудования, которое находилось в пользовании арендаторов при эксплуатации ресторана - объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение площадью 490,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 79, 79а, 79б, кадастровый номер 02:55:020706:3310, нежилое помещение площадью 169,2 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, кадастровый номер 02:55:020706:3311, которые находились в собственности у ИП ФИО6 по 10.09.2017 г.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу А07-15483/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПИК Башуралэнергострой» о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2013, применены последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>: нежилое помещение площадью 490.8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 79, 79а, 79б, кадастровый номер 02:55:020706:3310, нежилое помещение площадью 169,2 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30,31, 32, кадастровый номер 02:55:020706:3311.

Истец пояснил, что начиная с 11.09.2017г. объекты недвижимости находятся в собственности ООО «ПИК Башуралэнергострой», которое сдает данные помещения в аренду с оборудованием и имуществом, принадлежащим ИП ФИО2

Однако имущество и оборудование истцу не возращено.

19.11.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата имущества, находящегося в пользовании ООО «ПИК Башуралэнергострой».

Претензия оставлена без ответа, имущество и оборудование ответчиком не возращено.

Истец пояснил, что ранее данное имущество сдавалось ИП ФИО2 в аренду ООО «Энергосоцсервис» по договору аренды имущества от 02.02.2013.

Согласно п. 1.2. данного договора балансовая стоимость оборудования составляет 3 751 334,50 руб.

В силу п. 3.1. договора аренды имущества от 02.02.2013 арендатор ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, оплачивает арендодателю плату из расчета 120 000 рублей в месяц.

В последующем данное оборудование сдавалось в аренду ООО «Ресторан 007» по договору аренды имущества от 01.11.2015.

В результате смены собственника и перерегистрации права собственности с ИП ФИО6 на ООО «ПИК Башуралэнергострой» имущество выбыло из владения истца ИП ФИО2

В настоящее время указанное имущество находится во владении ответчика, который является недобросовестным приобретателем.

Учитывая, что имущество и оборудование находится в пользовании ООО «ПИК Башуралэнергострой» и ранее сдавалось в аренду ООО «Энергосоцсервис» и ООО «Ресторан 007», то за пользование данным имуществом и оборудованием ответчик также обязан возместить неосновательное обогащение за время пользования за период с 11.09.2017 по 11.06.2020 (33 месяца) в размере 3 960 000 руб. (33 мес. * 120 000 руб.).

На основании вышеизложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ООО «ПИК Башуралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество; взыскать неосновательное обогащение в размере 3 960 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления и до момента фактического исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В отношении требования об истребовании из незаконного владения ООО «ПИК Башуралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущества судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 4 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом исследования может быть индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно статье 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПИК Башуралэнергострой" являлось собственником нежилого помещения площадью 660 кв. м, кадастровый номер 02:55:020706:2500, расположенного по адресу: <...>.

В последующем указанное нежилое имущество неоднократно перепродавалось по договорам купли-продажи.

По договору купли-продажи от 09.10.2013 ООО "ПИК Башуралэнергострой" продало, а ФИО7 купила вышеуказанное нежилое помещение.

Впоследствии отчужденное в пользу ФИО7 помещение было разделено на два самостоятельных помещения: площадью 169,2 кв. м и площадью 490,8 кв. м. и продано по договору купли-продажи ФИО6 (нежилое помещение площадью 169,2 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, кадастровый номер 02:55:020706:3311; нежилое помещение площадью 490,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 79, 79а, 79б, кадастровый номер 02:55:020706:3310).

Как указывает истец, ИП ФИО2 является собственником имущества и оборудования, которое находилось в пользовании арендаторов при эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО6

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу А07-15483/2014 договор купли-продажи от 09.10.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" и ФИО7, признан недействительным; из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО6 истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: нежилое помещение площадью 490,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 79, 79а, 79б, кадастровый номер 02:55:020706:3310, нежилое помещение площадью 169,2 кв. м, подвал, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, кадастровый номер 02:55:020706:3311.

Таким образом, истец считает, что объекты недвижимости находятся в собственности ООО «ПИК Башуралэнергострой», которое сдает данные помещения в аренду с оборудованием и имуществом, принадлежащим ИП ФИО2

Между тем, однозначных и достоверных доказательств того, что спорное оборудование фактически находится в незаконном владении ответчика, доказательств владения и пользования спорным имуществом ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно заключались договоры аренды с иными лицами в отношении спорного оборудования. Однозначных и бесспорных доказательств того, что спорное оборудование находится во владении и пользовании именно ответчика, а не указанных выше третьих лиц, из материалов дела также не усматривается.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающими факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Отсутствие доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора не позволяет признать требования истца обоснованными.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из незаконного владения судом отказано.

В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 960 000 руб. 00 коп. суд указывает следующее.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020г. по делу № А07-14896/2020 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИК Башуралэнергострой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020г. по делу № А07-14896/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башуралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015г. по делу № А07-14896/2020 общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционная компания «Башуралэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего утверждена ФИО3.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.09.2017г. по 11.06.2020г. в размере 3 960 000 руб. 00 коп., текущими не являются по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возникли до 11.08.2020г., то есть, до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИК Башуралэнергострой", арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат рассмотрению и разрешению в рамках дела А07-14896/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПИК Башуралэнергострой".

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 960 000 руб. 00 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из незаконного владения отказано, требования о взыскании неустойки в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления и до момента фактического исполнения судебного акта также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

В связи с оставлением без рассмотрения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в данной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения и взыскании неустойки - отказать.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312028028200266) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 800 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2020г. (операция №1355).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев