Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А02-1301/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1301/2021
10 декабря 2021 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 06.12.2021. Полный текст решения изготовлен 10.12.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бабинасова, д. 1, литер Д, с. Ортолык, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай)

об обязании ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по государственному контракту №2019/1769.0023 от 15.08.2019 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:3015, утеплить дверь в жилом помещении, устранить различные повреждения входной двери (двери на веранде), путем ее замены (на усмотрение).

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, по доверенности №2 от 11.01.2021, диплом регистр. Номер 283 от 03.07.2006;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по государственному контракту №2019/1769.0023 от 15.08.2019 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером 04:10:040101:3015, расположенного по адресу: <...>, а именно утеплить дверь в жилом помещении, устранить различные повреждения входной двери (двери на веранде), путем ее замены (на усмотрение), установить в трубах водопровода и канализации греющий кабель, устранить сквозные трещины в печи на твердом топливе, возле топки на стороне, обращенной в сторону жилой комнаты (произвести в кирпичной кладке перевязку кирпичей, для устранения сквозных трещин), установить вытяжные отверстия в кухне и в санузле.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 15.08.2019 года между сторонами был заключен государственный контракт №2019/1769.0023 на передачу жилого помещения со следующим кадастровым номером: №04:10:040101:3015, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 1116885 рублей.

Жилое помещение было принято заказчиком по акту приема-передачи №23 от 06.09.2019. При визуальном осмотре в ходе подписания акта в жилом помещении не было установлено каких-либо дефектов и недостатков.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> является Республика Алтай.

В ходе осмтра жилого помещения, расположенного по адресу: <...> представители Министерства экономического развития Республики Алтай и Министерства регионального развития Республики Алтай установили, что жилое помещение, расположенного по указанному адресу имеет скрытые недостатки, а именно:

- в жилом помещении дверь не утеплена;

- входная дверь имеет различные повреждения (дверь на веранде);

- промерзает вода и канализация в зимний период;

- в печи на твердом топливе имеются сквозные трещины, возле топки и на стороне, обращенной в сторону жилой комнаты (в кирпичной кладке нет перевязки кирпичей, поэтому образовались сквозные трещины);

-отсутствуют вытяжные отверстия в кухне и в санузле.

В целях досудебного урегулирования спора 09.06.2021 года истцом в адрес ответчика была направленна претензия №3752 с указанием данных видов выявленных нарушений. Вместе с тем ответа от ответчика на претензию не поступило.

Поскольку до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в суд.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представил. В предварительном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что контрактом гарантийный срок не установлен, следовательно, бремя доказывания возникших недостатков лежит на истце. По мнению ответчика указанные в иске недостатки возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации объекта.

Определением от 25.08.2021 суд предложил истцу представить дополнительное соглашение к государственному контракту от 15.08.2019 года, приказ о проверке объектов, входящих в казну Республики Алтай, сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества, а также сведения о проживающих в спорном помещении с момента акта приема-передачи № 23 от 06.09.2019 года по настоящее время.

Суд также предложил сторонам произвести совместный осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <...>, с целью установления наличия недостатков и их фиксации. Обязанность по организации и извещению о дате и времени осмотра суд возложил на истца. Определение суда исполнено 04.10.2021.

Судебное заседание 04.10.2021 было отложено с целью проверки устранения индивидуальным предпринимателем ФИО2 выявленных в пределах гарантийного срока недостатков работ, согласно расписке от 29.09.2021, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20.10.2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» установлено, что с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года включительно являются нерабочими днями, в связи с чем, судебное заседание было перенесено с 03.11.2021 на 17.11.2021 года.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать ответчика утеплить дверь в жилом помещении, устранить различные повреждения входной двери (двери на веранде), путем ее замены (на усмотрение).

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании 17.11.2021 указал на возможность проведения судебной экспертизы, представив информационное письмо экспертной организации ООО «СФ «РусЭксперТ» о готовности проведения судебной экспертизы в тридцатидневный срок, стоимостью 81400 рублей.

Денежные средства в сумме 81400 рублей поступили на депозитный счет суда.

В судебном заседании 29.11.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание, в том числе до перерыва не явился, надлежащим образом представитель ответчика был уведомлен о времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании на проведении экспертизы не наставил, представил в материалы дела акт визуального осмотра жилых помещений от 25.11.2021, в соответствии с которым ответчиком устранены все недостатки.

Представитель истца подтвердил факт устранения недостатков, вместе с тем каких-либо процессуальных заявлений не представил, полагает, что ответчик своими действиями по устранению выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства признал исковые требования.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из обстоятельств дела 15.08.2019 года между Минрегионразвития РА (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен государственный контракт № 2019/1769.0023 на поставку жилого помещения (жилого дома) для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечения социальной защищенности и занятости населения».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в предусмотренный контрактом срок передать жилое помещение с кадастровым номером 04:10:040101:3015, общей площадью 34,05 кв.м., расположенное по адресу Республика Алтай, <...>, принадлежащее поставщику на основании государственной регистрации права собственности 04:10:040101:3015-04/019/2018-1 от 24.12.2018 года, в собственность Республики Алтай, а государственный заказчик обязуется принять жилое помещение и оплатить обусловленную контрактом цену.

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта составила 1116885 рублей.

Прием-передача жилого помещения осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Республики Алтай на жилое помещение. Поставщик передает жилое помещение в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Республики Алтай на жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения, оформленному согласно приложению №2 к контракту (пункты 4.1, 4.2 контракта).

23.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение.

Исследовав условия контракта в редакции дополнительного соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела, стороны 06.09.2019 подписали акт приема-передачи жилого помещения (жилого дома).

Впоследствии 02.06.2021 комиссией был составлен акт визуального осмотра жилого помещения по адресу <...>, согласно которому были обнаружены скрытые недостатки, а именно:

1. в жилом помещении дверь не утеплена;

2. входная дверь имеет различные повреждения (дверь на веранде);

3. промерзает вода и канализация в зимний период;

4. в печи на твердом топливе имеются сквозные трещины, возле топки и на стороне, обращенной в сторону жилой комнаты (в кирпичной кладке нет перевязки кирпичей, поэтому образовались сквозные трещины);

5.отсутствуют вытяжные отверстия в кухне и в санузле.

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения послужило основанием настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны произвести совместный осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <...>, с целью установления наличия недостатков и их фиксаций. Обязанность по организации и извещению о дате и времени осмотра суд возложил на истца.

Представителем истца в материалы дела был представлен совместный акт визуального осмотра спорного жилого помещения от 29.09.2021 (том 1, л.д. 62-63). Согласно представленному акту обнаружено два недостатка:

В жилое помещение дверь не заменена на утепленную;

Входная дверь имеет различные повреждения (дверь на веранде не заменена)

По устному пояснению ФИО2 указанному в акте дверь будет заменена на новую до 30.10.2021.

В связи с произведенным осмотром истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика утеплить дверь в жилом помещении, устранить различные повреждения входной двери (двери на веранде), путем ее замены (на усмотрение).

В настоящем судебном заседании представитель истца подтвердил факт устранения недостатков ответчиком в полном объеме, представив акт осмотра от 25.11.2021.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, в связи с устранением ответчиком выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства экспертиза не назначалась, а денежные средства в сумме 81400 рублей истцом были зачислены на депозитный счет, суд разъясняет Минрегионразвития РА возможность обращения с заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета суда с указанием реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бабинасова, д. 1, литер Д, с. Ортолык, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко