Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-109876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 109876/24-139-881
17 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль Трейдинг" (121170, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Дорогомилово, ул Поклонная, д. 3, этаж 5, помещ. 28, ОГРН: 5077746258827, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 7729569817)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество с ограниченной ответственностью "Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал"" (693012, Сахалинская область, г.о. Город Южно-Сахалинск, г Южно-Сахалинск, ул Украинская, д. 15А, ОГРН: 1146501000722, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014)

о взыскании 3 102 078 руб. 59 коп.

при участии от истца – Супруненко В.А., дов. № 01/09/2024 от 02.09.2024 диплом; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистраль Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Общество с ограниченной ответственностью "Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал"" задолженности за поставленный товар в размере 2 302 332,65 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 799 745,84 рублей.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, 01 октября 2017г. между ООО «Мистраль Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Альянс Транспортных Компаний Сахалинский филиал» (Покупатель,) был заключен договор поставки № МТ1512-10/17Р (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставки Товара в соответствии с предварительными заказами

Покупателя, подтвержденными Поставщиком, а Покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать заказанный Товар.

Платежи за поставленный Товар согласно п. 6.1 Договора осуществляются Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки по накладным Поставщика за безналичный расчет.

Поставщик за период с 28 апреля 2023г. по 29 сентября 2023г. поставил Покупателю Товар на сумму 2 779 048 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

16 ноября 2023 г. между Поставщиком и Покупателем был подписан акт сверки взаимных расчетов № 23СВР002480 за период с 01.01.2023 по 15.11.2023 (далее – Акт сверки), подтверждающий признание Покупателем задолженности по Договору по состоянию на 15 ноября 2023г. в размере 2 618 332 рубля 65 копеек. После подписания Акта сверки в период с 16.11.2023г. по дату составления искового Покупателем была произведена оплата Товара на общую сумму 316 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что сумма основного долга Ответчика за поставленный Товар по Договору составляет 2 302 332 рубля 65 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 302 332 рубля 65 копеек долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с по в размере 799 745,84 рублей по состоянию на 14.05.2024 г.

Согласно п. 7.1 Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.05.2024 г. в размере 799 745,84 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Общество с ограниченной ответственностью "Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал"" (693012, Сахалинская область, г.о. Город Южно-Сахалинск, г Южно- Сахалинск, ул Украинская, д. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль Трейдинг" (121170, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Дорогомилово, ул Поклонная, д. 3, этаж 5, помещ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 302 332,65 (два миллиона триста две тысячи триста тридцать два рубля шестьдесят пять копеек) рублей, пени в размере 799 745,84 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот сорок пять рублей восемьдесят четыре копейки) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 510 (тридцать восемь тысяч пятьсот десять рублей ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова