Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А41-50613/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-50613/22 05 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИСТОК" к МУП "РЭУ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания ООО "ИСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РЭУ" о взыскании неустойки по договору №1-ВС от 01.04.2015 за период с 19.02.2020 по 31.05.2022 в размере 867 805 руб. 78 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. От истца поступило заявление об уменьшении суммы неустойки до 730 783 руб., рассчитанной за период с 19.02.2020 по 31.05.2022г. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу №А41-109970/2019 с МУП "РЭУ" МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ИСТОК" взыскана задолженность по договору №1-ВС от 01.04.2015 за апрель 2017 в размере 1 973 905 руб. 87 коп., неустойка в размере 332 932 руб. 12 коп. за период с 01.10.2018 по 18.02.2020. 01.06.2022г. стороны заключили соглашение, согласно которому должник (МУП "РЭУ") признал факт того, что по состоянию на дату заключения настоящего соглашения решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу №А41-109970/2019 в части оплаты задолженности по договору №1- ВС от 01.04.2015 за период апрель 2017 года в размере 1 973 905,87 руб. им в добровольном порядке не исполнено (п. 1.2.1). Стороны определили, что заключение настоящего соглашения не отменяет гражданско-правовой ответственности должника (МУП "РЭУ") в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу №А41-109970/2019 за период с 19.02.2020 по 31.05.2022 в форме уплаты законной неустойки, исключая при этом начисление её на будущее с даты заключения настоящего соглашения (п. 1.3). Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашением от 01.06.2022 стороны полностью исключили начисление неустойки на период с 01.06.2022 (т.е. на будущее), истец начислил ответчику неустойку в размере 730 783 руб. за период с 19.02.2020 по 31.05.2022г. Претензия истца об оплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, в судебно заседании против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал. Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. Исковые требования заявлены о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 31.05.2022г. и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда были взысканы с ответчика задолженность по договору №1-ВС от 01.04.2015 за апрель 2017 в размере 1 973 905 руб. 87 коп., неустойка в размере 332 932 руб. 12 коп. за период с 01.10.2018 по 18.02.2020. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако оплата задолженности своевременно не была произведена ответчиком. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг по договору, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 730 783 руб., рассчитанной за период с 19.02.2020 по 31.05.2022г. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан не обоснованным в силу следующего. Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки после 05.04.2020г. суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424 ввиду действия моратория. Таким образом, в связи с действием моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021, неустойка за указанный период начислению не подлежит. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Поскольку просрочка в оплате суммы долга имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания неустойки за период с 19.02.2020г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. подлежит удовлетворению в размере 433 391 руб. 06 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать ввиду необоснованности. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "РЭУ" в пользу ООО "ИСТОК" неустойку за период с 19.02.2020г. по 05.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 433 391 руб. 06 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Исток" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие городского округа Озеры "Ремонтно-эксплуатационное управление" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |