Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-17003/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17003/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-17003/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП 308667204900016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКМ-КАПИТАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 408 957 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 лично, ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2021 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2021 г.

Определением суда от 07.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу дополнительные документы, поступившие 18.04.2023 г. от истца.

От ответчика 02.05.2023 г. поступил отзыв, который суд также приобщил к делу.

Судом приобщены к делу возражения на отзыв ответчика, поступившие от истца 11.05.2023 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства с учётом заявленных доводов сторон. Кроме того, истцом не приведено правового и фактического обоснования начальной даты начисления взыскиваемых процентов (01.10.2020), что не позволяет суду в полной мере оценить обоснованность представленного расчёта процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 04.07.2023 г.

От истца 14.06.2023 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее.

Между Сторонами подписаны 2 акта об оказании услуг: - от 31 декабря 2017 г. на сумму 5 683 200 рублей - от 30 сентября 2020 г. на сумму 400 000 рублей.

Итого стоимость оказанных услуг составила 6 083 200 рублей Оплата произведена на сумму 5 723 700 рублей.

Задолженность составляет 359 500 рублей.

Абз. 2 п 2.4. Договора № 4 от 30.04.2017 г. установлено, что после получения выписки о регистрации права собственности Заказчика на земельный участок, указанный в разделе № 1 настоящего договора, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, Заказчик обязуется единовременно оплатить Исполнителю сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей

Впоследствии Стороны, подписав акт об оказании услуг от 30.09.2020 г. в п. 2-3 акта согласовали, что результатом оказания услуг Исполнителем является получение от МУГИСО договора на выкуп земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, на основании которого Заказчику переходит право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204004:24. Экземпляры договора для подписания переданы Заказчику в момент подписания настоящего Акта об оказании услуг.

Стороны пришли к соглашению об изменении абзаца 2 п. 2.4. Договора.. Общая стоимость оказанных выше услуг в рамках Договора № 4 от 30 апреля 2017 г. при передаче по акту приема-передачи указанных в п. 2 документов составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, актом от 30.09.2020 г. стороны изменили условие наступления обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотрев, что оно наступило в связи с достижением результата оказания услуг в виде получения договора на выкуп земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды. Данные документы были переданы 30.09.2020 г.

При этом, срок оплаты за оказанные услуги ни договором, ни актом от 30.09.2020 г. не регламентирован.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором сроки не установлены, оплата должна быть произведена по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней со дня предъявления требования о платеже.

Требование о платеже (претензия) было заявлено Истцом в претензии, направленной Ответчику посредством почтовой связи ( № почтового отправления 62014476034773). Отправление Ответчиком не получено, неудачная попытка вручения зафиксирована 16.12.2022 г.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Учитывая, что ООО «УКМ-Капитал» не обеспечило получение почтовой

корреспонденции по своему юридическому адресу, Ответчик считается получившим

требование Истца 16.12.2022 г.

7-дневный срок для оплаты в соответствии со ст. 314 ГК РФ истек 23.12.2022 г.

Соответственно, с 24.12.2022 г. на сумму задолженности подлежат начислению

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов на дату судебного заседания 05.07.2023 г. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность , руб.

Период просрочки

Процент ная

ставка д

Дней вгоду

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[ [5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

359 500

24.12.2022

04.07.2023

193

7,50%

365

14 256, 88 рублей

С учетом изложенного, истец просил:

1. Взыскать с ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 359 500 рублей

2. Взыскать с ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 256 рублей 88 копеек с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.07.2023 г. по день фактической оплаты долга

3. Взыскать с ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 10 075 рублей 00 копеек.

4. Возвратить ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 1 104 рублей.

5. Взыскать с ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Суд принял данное уточнение исковых требований по ходатайству истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24.08.2023 г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКМ-КАПИТАЛ" заключен Договор

оказания услуг № 04 от 30.04.2017 г. Между Сторонами подписаны два акта об оказании услуг:

- от 31 декабря 2017 г. на сумму 5 683 200 рублей - от 30 сентября 2020 г. на сумму 400 000 рублей.

Итого стоимость оказанных услуг составила 6 083 200 рублей Оплата произведена

на сумму 5 723 700 рублей. Задолженность составляет 359 500 рублей.


Претензия с требованием оплатить задолженность была направлена 14.12.2022 г., однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 14.06.2023 г., истец просил взыскать с ООО «УКМ-Капитал» в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 359 500 рублей

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором сроки не установлены, оплата должна быть произведена по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней со дня предъявления требования о платеже.

С учётом имеющихся в деле доказательств, в том числе соглашений, регулирующих отношения сторон, суд признал обоснованным вышеприведённый довод истца о том, что срок для оплаты в соответствии со ст. 314 ГК РФ истек 23.12.2022 г.

Возражения ответчика против исковых требований основаны на доводе о пропуске срока исковой давности, который, в свою очередь, опирается на позицию суда общей юрисдикции, изложенную в апелляционном определении от 22.03.2023 г. по делу № 22362/2022. В частности, в данном определении содержится следующий вывод.

«При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для проведения зачета по договору оказания услуг № 04 от 30.04.2017 на сумму 359 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35791,74 руб., поскольку в рамках настоящего спора между сторонами, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О Арбитражный суд Свердловской области Дело № А60-17003/2023 Ответчика: ООО «УКМ-Капитал» ИНН/ОГРН: <***>/<***> 620050, <...> Истец: ИП ФИО2 620075, <...> 2 некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», такой зачет не влечет юридических последствий, на которые он направлен, в связи с истечением срока исковой давности по активному требованию (задолженность по договору от 30.04.2017), должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске такого срока (п. 3 ст. 199 ГПК РФ). При том, что истец ООО «УКМ-Капитал» не признает задолженность перед ответчиком по договору оказания услуг № 04 от 30.04.2017, ссылаясь на истечение срока исковой давности по нему (т. 2, л.д. 157-158)».

Истцом были представлены следующие возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оказание услуг окончено 30.09.2020 г. передачей в ООО «УКМ-Капитал» договора на выкуп земельного участка.

Пунктом 2.4. договора предусмотрена оплата заключительной части стоимости оказываемых услуг (400 000 рублей) после получения выписки о регистрации права на земельный участок. Актом от 30.09.2020 г.


Стороны изменили условие об оплате заключительной части стоимости оказываемых услуг, связав наступление обязанности по оплате с фактом передачи договора о выкупе земельного участка, который был передан по акту от 30.09.2020 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательства по договору № 4 от 30.04.2017 г. завершено 30.09.2020 г., с 01.10.2020 г. начинается течение срока исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг.

Трехлетний срок исковой давности при таких обстоятельствах истекает 30.09.2023 г., соответственно ФИО2 обратился с иском в пределах срока исковой давности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд признал данные доводы истца обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, а не выводы суда, в том числе об истечении срока исковой давности. Поэтому ссылку ответчика на апелляционное определение от 22.03.2023 г., а также в целом заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ООО «УКМ-Капитал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 256 рублей 88 копеек с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.07.2023 г. по день фактической оплаты долга

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен и признан судом обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Также, как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

ИП ФИО2 оплачены в ООО «ЮС КОГЕНС» услуги по составлению искового заявления к ООО «УКМ-Капитал», услуги по подготовке искового заявления


оказаны в полном объеме. При таких обстоятельствах, сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

От окончательной цены исковых требований с учетом их уточнения (373 756 руб. 88 коп.) государственная пошлина составляет 10 475 руб., тогда как всего истцом по делу уплачено 11 179 руб. Возврату, таким образом, подлежит из федерального бюджета госпошлина в сумме 704 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКМ- КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667204900016) 373 756 (триста семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 88 руб., в том числе 359 500 руб. – долг и 14 256 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 04.07.2023 г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского


кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2023 г. по день ее фактической уплаты, а также 40 475 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 10 475 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308667204900016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 704 (семьсот четыре) руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.03.2023 г. в составе суммы 11 179 руб. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич