Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А76-3748/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3748/2016
16 июня 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, Муниципальное образование Саткинский муниципальный район в лице Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка, публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат Магнезит», ОГРН <***>, г. Сатка, общество с ограниченной ответственностью «МАГ-Энерго», ОГРН <***>, г. Сатка, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринубрг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 10 184 378 руб. 40 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосистемы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.12.2013 № 3-11-26-1500 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 8 093 356 руб. 27 коп., неустойки в размере 133 966 руб. 53 коп., процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 115 371 руб. 42 коп. (л.д. 3-7 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги по транспортировке газа в полном объеме не произвел.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Комбинат Магнезит», ООО «МАГ-Энерго», МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

Ответчик представил отзыв (л.д. 126-128 т. 1), пояснил, что транспортировка газа осуществляется на два объекта: котельная Западного района и Центральная котельная города Сатки. Объемы транспортированного газа и расчет стоимости оказанных услуг по объекту котельная Западного района не оспаривает, задолженность по указанному объекту оплачена. В отношении тарифа за транспортировку газа подлежащего применению при оказании услуг транспортировки газа примененного истцом по объекту Центральная котельная города Сатки возражает.

Третье лицо ПАО «Комбинат «Магнезит» представило мнение по иску (л.д. 44-45 т. 8).

Третье лицо ООО «МАГ-Энерго» представило мнение по иску (л.д. 87 т. 8).

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129 т. 13).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 17-20 т. 3, л.д. 85-86 т. 8, л.д. 64 т. 14).

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 115 371 руб. 42 коп. (л.д. 97-99 т. 2), а также изменил размер взыскиваемой основной задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 7 753 984 руб. 97 коп. и неустойки за период с 26.10.2015 по 28.01.2020 в размере 2 430 393 руб. 43 коп., просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3 т. 13).

Указанные уточнения приняты судом как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, по доверенности от 31.15.2015 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 7 753 984 руб. 97 коп., неустойки за период с 26.10.2015 по 28.01.2020 в размере 2 430 393 руб. 43 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

08.06.2021 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.06.2021, в связи с болезнью и нахождением в очередном отпуске представителей истца (л.д. 63 т. 14).

Отложение судебного заседания в связи с неявкой лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, доводы истца документально не подтверждены. В обоснование своей позиции ответчик также не представил каких-либо достоверных сведений и доказательств, с учетом предоставленного судом времени, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Новатэк-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и обществом «Энергосистемы» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.12.2013 № 3-11-26-1500, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 2 приложения № 5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2014).

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенное для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок (п. 5.7.1. договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 01.01.2014, протокол согласования разногласий от 31.03.2014, протокол согласования разногласий от 31.01.2014, протокол разногласий от 28.02.2014, итоговый протокол согласования разногласий от 30.04.2014 (л.д. 30-56 т. 1).

Во исполнение договора истец за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 транспортировал ответчику Газ.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.05.2015 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Челябинской области», Постановления Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 № 29/5 «Об утверждении специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпромгазораспределение Челябинск», предназначенной для финансирования программ газификации Челябинской области.

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 01.09.2015 по 31.12.2015 составила 7 753 984 руб. 97 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.12.2013 № 3-11-26-1500, ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами возник в отношении тарифа за транспортировку газа, подлежащего применению при оказании услуг транспортировки газа, примененного истцом по объекту Центральная котельная города Сатки.

Истец полагает, что с 09.05.2015 по 27.12.2015 применению подлежит дифференцированный тариф на услуги по транспортировке газа, поскольку общая протяженность газораспределительных сетей, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Челябинск» составляла более 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечного потребителя.

Ответчик полагает, что применению подлежит транзитный тариф на транспортировку газа, поскольку доставка газа потребителю осуществляется двумя газораспределительными организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях, статьи 23 Закона № 69-ФЗ и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.05.2015 №146-э/9, с 01.07.2015 утверждены тарифы на услуги ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» по транспортировке газа, в том числе относимые к АО «Энергосистемы»:

- в размере 437,63 рублей за 1 000 м3 при объеме потребления от 10 до 100 млн.м3/год

- в размере 536,12 рублей за 1000 м3 при объеме потребления от 1 до 10 млн. м3/год.

-в размере 8,10 за 1000 м3.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 03.05.2001 г. «О порядке установления специальных надбавкой к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 года № 29/5 с 01.07.2015 года для АО «Газпром газораспределение Челябинск» в спорный период утверждена специальная надбавка в размере 27,89 руб. за 1000 куб. м.

Пунктом 3 приказа ФСТ России от 21.06.2011 № 154-э/4 «Об утверждении методики определения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации» установлено, что специальные надбавки не устанавливаются к тарифам на транспортировку газа.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

Пунктами 4 и 12 Методических указаний предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) до сетей конечного потребителя устанавливается дифференцированный тариф на транспортировку по группам конечных потребителей, в зависимости от объемов потребления газа.

В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52).

В период с 01.09.2015 по 31.12.2015 АО «Газпром газораспределение Челябинск» являлся ГРО, чей газопровод непосредственно примыкал к сетям конечного потребителя АО «Энергосистемы».

Исходя из анализа пунктов 18, 29, 50 - 54 Методических указаний, положения Методических указаний по применению транзитного тарифа применяются в случае, когда транспортировка газа конечному потребителю осуществляется по сетям двух и более газораспределительных организаций, для которых тарифным органом утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

Транспортировка газа на центральную котельную АО «Энергосистемы» осуществлялась по газораспределительным сетям от ГРС г. Сатка принадлежавшим в спорный период на правах собственности и аренды следующим лицам:

- Муниципальное образование Саткинский муниципальный район, участок газораспределительной сети протяженностью 84 метра (свидетельство о праве от 06.09.2013 (л.д. 139 т. 3).

- АО «Газпром газораспределение Челябинск», участок газораспределительной сети протяженностью 286 м (свидетельство о праве от 06.11.2014 л.д. 59 т. 2).

- ПАО «Комбинат «Магнезит», газопровод подземный протяженностью 3750,7 м. г. Сатка от РРС до ГРП-1 и ГРП-2 (свидетельство о праве от 29.09.2009 л.д. 129 т. 6).

- АО «Газпром газораспределение Челябинск», участок от газового колодца № 5 до центральной котельной по адресу: <...> по договору аренды недвижимого имущества производственного назначения (объекты газового хозяйства) от 01.09.2010 № 35/ДАГ-02/4-424/10 (л.д. 73-82 т. 2), договора аренды от 27.11.2015 № 289-06-01-900/15 (л.д. 83-94 т. 2), протяженность участка составляет 195 м (л.д. 78, 94 т. 2).

Газораспределительные сети ОАО «Комбинат Магнезит» переданы на праве аренды ООО «Маг-Энерго» по договору от 01.10.2009 № 40030234 (л.д. 88-98 т. 8).

Приказом ФСТ РФ от 16.03.2012 № 173-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ООО «МАГ-Энерго», г. Москва, осуществляющее деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» под регистрационным № 77.2.14.

Приказом ФСТ России от 24.03.2015 № 46 Э/4 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «МАГ-Энерго» на территории Челябинской области» обществу «МАГ-Энерго» утверждены тарифы по транспортировке газа в транзитном потоке.

Таким образом, с 24.03.2015 года в транспортировка газа на центральную котельную АО «Энергосистемы» осуществлялась по сетям двух газораспределительных организаций: ООО «МАГ-Энерго» и АО «Газпром газораспределение Челябинск», для которых приказами ФСТ России установлены тарифы на транспортировку.

Заявляя возражения относительно фактической протяженности участка газопровода от газового колодца № 5 до центральной котельной, ответчик предоставил следующие доказательства:

- акт приемки газопровода от 17.12.1979 (к центральной котельной от действующего колодца до задвижки на выходе из земли) подземный газопровод 165 п.м., надземный 1,2 п.м. (л.д. 38-39 т. 5).

- акт от 13.12.1979 о передаче исполнительной документации по строительству подземного газопровода от колодца № 5а до задвижки на выходе из-под земли у здания центральной котельной;

- исполнительная документация: проект номер чертежа 123-277, исполнительный профиль, схема сварных стыков газопровода, заключение о качестве сварных стыков, удостоверение сварщика (форма № 193), строительный паспорт (№ 7 форма № 1), акт ввода в эксплуатацию (форма № 8);

- паспорт газопровода, место прокладки: от действующего колодца № 5А до выхода из земли у здания Центральной котельной на газопровод протяженность166,2 м;

- технический паспорт, согласно которому протяженность газопровода по состоянию на 2016 год уточнена и составляет 185 м. в том числе подземный 165, надземный 20 (л.д. 29-135 т. 5).

- выписку из единого государственного реестра недвижимости на сооружение сети газопровода центральной котельной с кадастровым номером 74:18:0000000:3852, протяженностью 179 м по адресу: Челябинская область, г. Сатка, от газового колодца № 5 до центральной котельной по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А56-03047 (серия АВ № 222902), выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в перечень опасных производственных объектов ОАО «Энергосистемы» входит, в том числе система теплоснабжения г. Сатка (зарегистрирован 18.06.2004 за номером А56-03047-001) (л.д. 12 т. 11).

Из приложения к свидетельству следует, что в составе организации (системы теплоснабжения) эксплуатируется газопровод наружный центральной котельной: подземный газопровод P=06 МПА, диаметр 426 мм, L 165 м; надземный газопровод Р=0,6 Мпа, диаметр 219 мм., L 17,2 м., диаметр 108 мм., L 120 м (л.д. 65-72 т. 11).

Лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов ОАО «Энергосистемы» оформлена с 2004 года.

В рамках исполнения обязанности установленной ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОАО «Энергосистемы» силами привлеченной специализированной организации ООО «Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасеность» проведена экспертиза промышленной безопасности участка газопровода от ГК № 5 до центральной котельной по адресу: <...> и получено заключение промышленной экспертизы от 07.07.2005 Рег. №56-ТУ-03490-2005, которое прошло проверку в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, которым было принято решение о соответствии заключения промышленной безопасности предъявляемым требованиям и его утверждении (письмо Ростехнадзора от 20.07.2005 № 01/07-3490. Срок действия заключения до 07.07.2021.

В целях содержания газопровода сторонами в период с 2004 по 2014 заключались договоры на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования:

- от 01.02.2004 № 3-419/463, срок действия до 31.12.2006;

- от 01.02.2006 № 80/06/136, срок действия до 31.12.2007, с возможностью пролонгации;

- от 31.12.2010 № ДТО 0071-2011/36, срок действия до 31.11.2011;

- от 31.12.2011 № ДТО 0101-2012/438, срок действия до 31.12.202;

- от 30.12.2012 № ДТО 01063-2013/85, срок действия до 31.12.201, дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия продлен до 01.07.2014.

На основании Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» создана собственная газовая служба, которая осуществляла техническое обслуживания газопровода силами ОАО «Энергосистемы».

В отношении газовой сети от ГК № 5 до центральной котельной, ОАО «Энергосистемы» оплачены страховые полисы: от 04.03.2014 серия 111 № 0100201528 по 13.04.2015 - система теплоснабжения г. Сатка, регистрационный номер А56-03047-001; от 14.03.2015 серия 111 № 0100229211 по 13.03.2016 - система теплоснабжения Сатка, регистрационный номер А56-03047-001.

Поскольку в отношении протяженности газораспределительных сетей, по которым оказываются услуги по транспортировке газа в центральную котельную, имеются противоречия, судом по ходатайству истца на основании ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова протяженность газопровода высокого давления принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области от ГРС г. Сатка до точки врезки № 2 в существующий газопровод?

2. Какова протяженность газопровода высокого давления АО «Газпром газораспределение Челябинск» от точки врезки № 2 (в 84 метрах от ГРС) до точки врезки в сети ОАО «Комбинат «Магнезит» (точки перехода газопровода из надземной части в подземную)?

3. Какова протяженность участка газораспределительной сети принадлежащей на праве собственности ОАО «Комбинат «Магнезит» от ГРС г. Сатки до центральной котельной по адресу: <...>?

4. Какова протяженность участка газораспределительной сети принадлежащей на праве собственности ОАО «Комбинат «Магнезит» до центральной котельной по адресу: <...> (от фланца задвижки в газовом колодце № 5 до фасада центральной котельной)?

5. Сколько процентов суммарно от общей протяженности газораспределительной сети ГРС г. Сатка до центральной котельной по адресу: <...>, имеют участки газопроводов:

- принадлежащей на праве собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск» (вопрос № 2);

- участок от точки врезки газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности ОАО «Комбинат «Магнезит» до центральной котельной по адресу: <...> (вопрос № 4)?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО2.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» представлено заключение № 194/2016 (л.д. 29-85 т.3).

Кроме того, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» в связи с допущенными техническими опечатками, представлено дополнение к заключению № 194/2016 (л.д. 118-124 т. 3).

Таким образом, с дополнениями и уточнениями, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Протяженность газопровода от ГРС г.Сатки до точки врезки №2 в существующий газопровод составляет 84,00 м;

По второму вопросу:

Протяженность газопровода от точки врезки № 2 (в 84 метрах от ГРС) до точки врезки в сети ОАО «Комбинат «Магнезит» (точки перехода из надземной части в подземную) составляет 290,02 м;

По третьему вопросу:

Протяженность газопровода от ГРС г. Сатки (места перехода из надземной в подземную части газопровода) до центральной котельной по адресу: <...> (газовый колодец ГК-5) составляет 1 893,88 м.

По четвертому вопросу:

Протяженность участка газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности ОАО «Комбинат Магнезит» до центральной котельной по адресу: <...> от фланца задвижки в газовом колодце № 5 до фасада центральной котельной составляет 183,39 м

По пятому вопросу:

Общий процент от общей протяженности газораспределительной сети ГРС город Сатка до центральной котельной по адресу: <...> составляет 19,31%, в том числе:

- принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск» (вопрос № 2) - 11,83%;

- участок от точки врезки газораспределительной сети, принадлежащей на праве собственности ОАО «Комбинат «Магнезит» до центральной котельной по адресу: <...> (вопрос № 4) – 7,48%.

Кроме того, судом по ходатайству сторон на основании ст. 82 АПК РФ назначена дополнительная судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить протяженность газопровода, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» от опоры № 7 до сварного шва в точке врезки в существующий подземный газопровод высокого давления ГРП-1 и ГРП-2 комбината «Магнезит»?

2. К какому виду сети: сети газораспределения или газопотребления относится участок сети от отключающего устройства центральной котельной до стены центральной котельной по адресу: <...>?

3. Является ли участок сети от входного отключающего устройства центральной котельной до стены центральной котельной по адресу: г. Сатка принадлежностью центральной котельной (внутренней сетью газоснабжения)?

4. Какова протяженность участка газовой сети от входного отключающего устройства до стены центральной котельной по адресу: <...>.

В ходе проведения дополнительной экспертизы, определением суда от 28.05.2018 на разрешение эксперта поставлен первый вопрос в новой редакции:

- определить протяженность газопровода, участвующего в процессе транспортировки газа ООО «Энергосистемы», переданного во владение ООО «МАГ-Энерго» по договору аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, заключенному с ПАО «Комбинат «Магнезит», с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, договоре аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, а также в заключении специалиста ОГУП Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области от 05.10.2017.

Кроме того перед экспертом дополнительно поставлены следующие вопросы:

5. показать на местности точку разграничения права собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Администрацией Саткинского муниципального района на основании сведений, внесенных в ГКН;

6. показать на местности точку разграничения собственности между Администрацией Саткинского муниципального района и АО «Газпром газораспределение Челябинск с учетом следующих документов:

- расчета на разделение долей в строительстве Газопровода высокого давления от вновь строящейся ГРС существующих газопроводов г. Сатка;

- акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов: Газопровод высокого давления от вновь строящейся ГРС г. Сатка до существующих газопроводов г. Сатка Челябинской области и Газопровод высокого давления от ГРС до ГРП-1 и ГРП-2 между Администрацией Саткинского муниципального района и ОАО «Челябинскгазком» от 30.05.2013.

7. определить фактическую протяженность газопровода, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» от точки разграничения собственности между Администрацией Саткинского муниципального района и АО «Газпром газораспределение Челябинск» до точки врезки в существующий подземный газопровод высокого давления ГРП-1 и ГРП-2 комбината «Магнезит».

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО2.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» в заключении № 194-1 (л.д. 69-128 т.13) сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Протяженность газопровода, участвующего в процессе транспортировки газа ООО «Энергосистемы», переданного во владение ООО «МАГ-Энерго» по договору аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, заключенному с ПАО «Комбинат «Магнезит», с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, договоре аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, а также в заключении специалиста ОГУП Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области от 05.10.2017 составляет 1 880,03 м.

По второму вопросу:

- участок сети газоснабжения от отключающего устройства на территории центральной котельной до стены центральной котельной относится к сети газопотребления.

- участок сети газоснабжения отключающего устройства, расположенного в газовом колодце № 5 до отключающего устройства центральной котельной относится к сети газораспределения и идентифицируется как газопровод-ввод.

По третьему вопросу:

Участок сети от входного отключающего устройства центральной котельной до стены центральной котельной по адресу: г. Сатка, является принадлежностью центральной котельной, и в соответствии с терминологией, установленной Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения» и Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, не является внутренним газопроводом сети газопотребления.

В соответствии с терминологией, установленной Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», рассматриваемый участок сети является вводным газопроводом.

По четвертому вопросу:

Протяженность участка газовой сети от входного отключающего устройства до стены центральной котельной по адресу: <...> составляет 19,38 м.

По пятому вопросу:

В ходе выноса координат, указанных в кадастровой выписке, на местность, экспертами установлено, что газопровод проходит на удалении от координат, указанных в кадастровой выписке от 27 октября 2016 года № 99/2016/8977514, что свидетельствует о их неточности (несоответствии действительности). Указанная точка разграничения права собственности АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Администрацией Саткинского муниципального района на основании сведений, внесенных ГКН была вынесена на постность, о чем сделана соответствующая пометка на опоре газопровода.

По шестому вопросу:

Для иллюстрации точки выноса использован рабочий проект «Газопровод высокого давления от вновь строящегося ГРС г. Сатки, Челябинской области, автор проекта – ОАО «Челябинскоблгаз», шифр проекта – ПКБ-XV-229.

По седьмому вопросу.

Фактическая протяженность газопровода, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» от точки разграничения собственности между Администрацией Саткинского муниципального района и АО «Газпром газораспределение Челябинск» до точки врезки в существующий подземный газопровод высокого давления ГРП-1 и ГРП-2 комбината «Магнезит», составляет 286 м.

Для устранения противоречия получена выписка из ЕГРН в отношении Газопровода инв. № 9765 от ГРС до ГРП-1 и ГРП-2 (л.д. 3-12 т. 14).

Судом по ходатайству сторон на основании ст. 82 АПК РФ назначена дополнительная судебная экспертиза.

Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО2.

перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- определить протяженность газопровода, участвующего в процессе транспортировки газа АО «Энергосистемы», переданного во владение ООО «МАГ-Энерго» по договору аренды имущества от 01.10.2009 № 40030243, заключенному с ПАО «Комбинат «Магнезит», с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН на газопровод с кадастровым номером 74:18:0000000:1623, договоре аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, техническом паспорте от 19.01.2018 инв. № 9765, а также в заключении специалиста ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 05.10.2017.

По результатам экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» в заключении № 194-2 (л.д. 30-47 т.14) сделан следующий вывод:

Протяженность газопровода, участвующего в процессе транспортировки газа АО «Энергосистемы», переданного во владение ООО «МАГ-Энерго» по договору аренды имущества от 01.10.2009 № 40030243, заключенному с ПАО «Комбинат «Магнезит», с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, договоре аренды имущества от 01.10.2009 № 40030234, техническом паспорте от 19.01.2018 инв. № 9765, а также в заключении специалиста ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 05.10.2017, на основании выполненных расчетов, составляет 1 893,88 м.

Таким образом, протяженность сети, участвующей в транспортировке с учетом представленных сторонами документов и заключений эксперта подлежит определению следующим образом:

- протяженность газопровода участвующего в процессе транспортировки газа АО «Энергосистемы» переданного во владение ООО «МАГ-Энерго» составляет 1 893,88 м.

- фактическая протяженность газопровода, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» от точки врезки в существующий подземный газопровод высокого давления ГРП-1 и ГРП-2 комбината «Магнезит» составляет 286 метров.

- Протяженность участка газораспределительной сети от фланца задвижки в газовом колодце №5 до фасада центральной котельной составляет 183,39 м.

- Протяженность сети газораспределения принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Саткинский муниципальный район 84 метра. Тарифы на транспортировку газа на указанный участок газораспределительной сети не установлены, в связи с чем, протяженность участка газораспределительной сети протяженностью 84 м не включается в общую протяженность сети участвующей при оказании услуг по транспортировке.

Суд с учетом исполнительной документации, а также заключения экспертов приходит к выводу, что из общей протяженности газораспределительной сети, подлежит исключению участок сети газопотребления (принадлежности центральной котельной) протяженность 19,38 метра от входного отключающего устройства на выходе из земли до стены центральной котельной.

Общая протяженность газопровода участвовавшего в процессе транспортировки газа АО Энергосистемы» составляет 2 344,49 м.

При расчете транзитных тарифов и определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не учитывается протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным на земельных участках, на которых находится газоиспользующее оборудование потребителя газа, который является правообладателем указанных земельных участков, а также по газораспределительным сетям, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены (п. 54 Методических указаний).

Доводы истца о необходимости исключения участка протяженностью 14 м. до газового колодца № 5 с учетом заключения специалиста ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 05.10.2017, суд отклоняет.

В соответствии с техническим паспортом от 19 января 2018 года, неточности указанные в ранее выданных паспортах на газопровод ПАО «Комбинат «Магнезит» устранены. В соответствии с заключением эксперта данный участок сети подлежит включению в общую протяженность газораспределительной сети принадлежащей АО «Комбинат «Магнезит».

Расчет фактической протяженности газораспределительной сети участвующей в процессе транспортировки АО «Газпром газораспределение Челябинск», с учетом установления факта отнесения участка протяженностью 19,38 м. от входного отключающего устройства на выходе из земли до стены центральной котельной к сети газопотребления и принадлежности центральной котельной:

- участок от точки врезки № 2 у ГРС до сети АО «Комбинат «Магнезит» составляет 286 метров.

- участок от газового колодца № 5 до входного отключающего устройства на выходе из земли центральной протяженностью 163,39 метров (точки 41-44 экспертного заключения).

Общая фактическая протяженность газораспределительной сети по которой в спорный период истцом оказывались услуги по транспортировке составляет 286 м + 163,39 м=449,39 м.

Соответственно расчет процентного соотношения протяженности газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Челябинск» по которой фактически оказаны услуги по транспортировки газа от ГРС г. Сатка до центральной котельной АО «Энергосистемы» составляет: 449,39/2343,91 = 19,14%.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан производить оплату обществу «Газпром газораспределение Челябинск» по тарифу на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Истцом приведен справочный расчет стоимости услуг за спорный период с применением транзитного тарифа (л.д. 6-7 т. 13). Размер задолженности составил 134 918 руб. 55 коп. размер пени за период с 26.10.2015 по 28.01.2020 составил 95 104 руб. 38 коп. и оплата произведена по платежным поручениям от 25.02.2020 № 867 на сумму 134 918 руб. 55 коп., от 25.02.2020 № 869 на сумму 95 104 руб. 38 коп., что сторонами признается.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы и дополнительных экспертиз составили 344 300 руб. и перечислены на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области:

- АО «Энергосистемы» платежными поручениями от 12.09.2016 № 4131 в сумме 87 500 руб., от 14.06.2017 № 2233 в сумме 41 739 руб., от 04.07.2017 № 2564 в сумме 10 581 руб., от 03.10.2017 № 5424 в сумме 35 000 руб., от 23.09.2020 № 5761 в сумме 12 000 руб., в общей сумме 186 820 руб.

- АО «Газпром газораспределение Челябинск» платежными поручениями от 12.09.2016 № 554 в сумме 87 500 руб., от 24.05.2018 № 101687 в сумме 35 000 руб., от 03.05.2017 № 101238 в сумме 35 000 руб., в общей сумме 157 500 руб.

Определением от 20.01.2017 экспертной организации перечислено 175 000 руб. за проведенную по делу экспертизу.

Определением от 18.04.2019 экспертной организации перечислено 157 300 руб. за проведенную по делу дополнительную экспертизу.

Определением от 27.05.2021 экспертной организации перечислено 12 000 руб. за проведенную по делу дополнительную экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» отказано, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика Соответственно, истцом подлежит возмещению ответчику 186 800 руб. расходов на проведение экспертизы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 64 713 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2016 № 91 (л.д. 8 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 184 378 руб. 40 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 73 922 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано государственная госпошлина в сумме 64 713 руб. относится на истца, в сумме 9 279 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в пользу акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 186 800 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 279 руб.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 115 371 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых