Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А27-29005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29005/2018
город Кемерово
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго, г. Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2000 руб.,

у с т а н о в и л :

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании 2000 руб. штрафа.

Заявленные требования мотивированы представлением страхователем неполных (недостоверных) сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 г. в отношении 4 застрахованных лиц.

Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 21.01.2019 и дополнительном отзыве от 28.03.2019 возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 11.11.2017 страхователем в орган ПФР была представлена исходная форма СЗВ-М за октябрь 2017 года на 48 застрахованных лиц.

Позднее страхователем в Пенсионный фонд также была представлена форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В результате сверки Пенсионным фондом выявлены несоответствия в представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ и сведениях, представленных по форме СЗВ-М. По 4 застрахованным лицам отсутствовали сведения в форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за октябрь 2017 года.

05.02.2018 Управлением в адрес страхователя почтовым отправлением отправлено Уведомление об устранении несоответствий.

29.03.2018 страхователь направил в Пенсионный фонд отменяющую форму СЗВ-М за октябрь 2017 на 5 застрахованных лиц, 4 из которых были указаны в Уведомлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о представлении должником неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и вынесения решения о привлечении ООО МСК «Страж» в отношении филиала ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коместра к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2000 руб.

Позднее Управлением выставлено требование № 052S01180052925 от 02.10.2018 об уплате финансовых санкций со сроком добровольной уплаты до 29.10.2018.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Должник в отзыве от 21.01.2019 просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу № А54-8181/2017 страхователь признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>. Публикация сведений о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018, объявление № 77032493124, страница 56 № 10(6248). Акт о выявлении правонарушения по надлежащему адресу направлен не был. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что не подавал в УПФР сведения о застрахованных лицах за 2017 год, что свидетельствует об отсутствии его вины и не может быть квалифицировано как противоправное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Однако данные доводы страхователя подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пп. «в» пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу абзаца 10 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, обязанность извещать страхователя – юридическое лицо о времени и месте рассмотрения акта реализуется Пенсионным фондом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд данную обязанность исполнил, а Агентство соответствующую корреспонденцию получило.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.07.2018 № 052S18180014193, а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.09.2018 № 052S180015207 Пенсионным фондом были направлены почтовой корреспонденцией 03.08.2018 и 11.09.2018 по двум адресам:

650025, <...> (адрес филиала, получены не были (почтовые идентификаторы 65099124050982 и 65099112108914))

390000, <...> (юридический адрес общества, получены 14.08.2018 и 25.09.2018 в г. Москве (почтовые идентификаторы 65099124050999 и 65099112109821)).

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» (исх.8.3.12.1-08/98 от 01.04.2019) указанные заказные письма (почтовые идентификаторы 65099124050999 и 65099112109821) получены представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по доверенности № 2039 от 29.12.2017 (сроком по 31.12.2020).

Агентством данный факт не опровергнут, доказательств обращения в органы почтовой связи, либо в правоохранительные органы по вопросу проверки фактов вручения корреспонденции, адресованной страхователю, неуполномоченным лицам, не представлено.

В адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, <...>) акт и решение не направлялись, следовательно, поступить в г. Москва данные документы могли исключительно по воле общества в связи с переадресацией корреспонденции с юридического адреса общества в г. Рязань на адрес Агентства.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В законодательстве о банкротстве не предусмотрено автоматическое изменение местонахождения юридического лица в связи введением какой-либо процедуры банкротства. Сохраняет свое действие общий порядок, согласно которому достоверными для всех третьих лиц считаются сведения о юридическом адресе, внесенные в ЕГРЮЛ. Основанием для изменения данных сведений в ЕГРЮЛ может являться исключительно внесение изменений в учредительные документы юридического лица.

Публикация в сообщении об утверждении конкурсного управляющего адреса для направления почтовой корреспонденции носит дополнительный характер и не отменяет обязанность юридического лица обеспечить достоверность сведений о своем адресе в ЕГРЮЛ и обязанность обеспечить третьим лицам возможность осуществления связи с юридическим лицом по указанному адресу. Все риски, связанные с невыполнением указанных обязанностей несет юридическое лицо.

Конкурсный управляющий реализует правосубъектность юридического лица – банкрота, самостоятельным участником правоотношений по обязательному пенсионному страхованию не становится, поэтому у Пенсионного фонда отсутствовала обязанность дополнительно извещать Агентство о составлении акта и вынесении решения.

Далее конкурсный управляющий полагает, что у директора общества с даты введения конкурсного производства прекратились полномочия на подписание и подачу сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год. Данные полномочия перешли к Агентству.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа (далее - представитель Агентства). Приказом генерального директора Агентства от 12.01.2018 №20/1/1201 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

Представитель Агентства не подавал в УПФР сведения о застрахованных лицах за 2017 год, что свидетельствует об отсутствии его вины и не может быть квалифицировано как противоправное действие лица по невыполнению обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Вместе с тем к ответственности за непредставление сведений о части застрахованных лиц – работников страхователя привлечено юридическое лицо – страхователь, а не представитель Агентства.

Неосуществление представителем Агентства должного контроля за исполнением обществом обязанностей по представлению персонифицированного учета, организационные вопросы передачи директором филиала общества представителю Агентства ключа электронно-цифровой подписи для предоставления отчетности в Пенсионный фонд не относятся к обстоятельствам, исключающим вину общества в совершении правонарушения, в соответствии со статье 111 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям.

В дополнительном отзыве от 28.03.2019 должник также указывает, что исправления в представленные сведения о застрахованных лицах были представлены обществом в установленный для этого срок.

Однако данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий от 01.02.2018 было направлено Пенсионным фондом заказным письмом в адрес филиала ООО МСК «Страж» (650025, <...>) и получено адресатом 08.02.2018 (почтовый идентификатор 6509911159222), кроме того, согласно реестру АРМ приема ПФР, данное уведомление также направлялось страхователю по телекоммуникационным каналам связи и также было получено 08.02.2018. Следовательно, установленный пунктом 39 Инструкции срок представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений истек 15.02.2018, в то время как отменяющая форма была представлена обществом только 29.03.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Пенсионным фондом произведено правомерно.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание тяжелое финансовое положение страхователя (возбуждение в отношении общества производства по делу о банкротстве, введение процедуры конкурсного производства), отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения в 2 раза, то есть до 1000 руб.

Таким образом, заявленные требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится на должника пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова