Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А65-37619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37619/2024

Дата принятия решения – 20 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделу – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, о

признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по наложению ареста на имущество заявителя,

признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 от 24 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество заявителя,

обязании начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять арест с имущества заявителя,

признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по принятию результатов оценки на имущество заявителя,

признании недействительным постановления, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 от 20 июня 2024 года о принятии результатов оценки на имущество заявителя,

обязании судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

признании незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4, в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016- ИП от 02.04.2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги,

признании недействительным постановления, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО4 от 14 августа 2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги,

обязании ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 31.03.2024, диплом представлен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис», г. Набережные Челны (далее по тексту должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, о

признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по наложению ареста на имущество заявителя,

признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 от 24 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество заявителя,

обязании начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять арест с имущества заявителя,

признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по принятию результатов оценки на имущество заявителя,

признании недействительным постановления, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 от 20 июня 2024 года о принятии результатов оценки на имущество заявителя,

обязании судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

признании незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4, в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016- ИП от 02.04.2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги,

признании недействительным постановления, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО4 от 14 августа 2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги,

обязании ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - начальник отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве третьего лица привлечена – Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить, просил рассмотреть дело по существу, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 28315/24/98016-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ИФНС по Московскому району города Казани.

24.04.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства ГАЗ А22R32, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: <***>. Согласно отчету оценщика от 20.06.2024 № 774/1470, стоимость транспортного средства составила 1 404 400 руб.

В последующем судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 14.08.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства ГАЗ А22R32, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: <***>, в МТУ по Республике Татарстан и Ульяновской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Не согласившись с вынесенными вышеуказанными постановлениями, с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава, судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Указанный перечень исполнительных действий не является закрытым.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 6, 7 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вышеуказанные нормы направлены на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

24.04.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, которое направлено в адрес заявителя 24.04.2024.

Судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства ГАЗ А22R32, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: <***>, направленное в адрес заявителя 20.06.2024. Согласно отчету оценщика от 20.06.2024 № 774/1470, стоимость транспортного средства составила 1 404 400 руб.

В последующем судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 14.08.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - транспортного средства ГАЗ А22R32, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: <***>, в МТУ по Республике Татарстан и Ульяновской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которое направлено в адрес заявителя 15.08.2024.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые постановления судебных приставов – исполнителей Специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан законные и обоснованные, соответствуют нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебных приставов - исполнителей Специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства от 02.04.2024 № 28315/24/98016-ИП являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику в размере и объеме от 24.04.2024, о принятии результатов оценки транспортного средства от 20.06.2024, о передаче арестованного имущества - транспортного средства от 14.08.2024, о признании незаконным действий судебных приставов - исполнителей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено следующее.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицо постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия судебного пристава - исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании незаконным действия, узнало или должно было узнать о совершении незаконного действия.

ООО «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» заявлены требования о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по наложению ареста на имущество заявителя, признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 от 24 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество заявителя, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять арест с имущества заявителя, признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по принятию результатов оценки на имущество заявителя, признании недействительным постановления, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 от 20 июня 2024 года о принятии результатов оценки на имущество заявителя, обязании судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признании незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4, в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016- ИП от 02.04.2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги, признании недействительным постановления, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО4 от 14 августа 2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги, обязании ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущества от 24.04.2024 судебным приставом – исполнителем в адрес заявителя направлено 24.04.2024, датой прочтения заявителем уведомления значится 22.07.2024, постановление о принятии результатов оценки от 20.06.2024 направлено в адрес заявителя 20.06.2024, датой прочтения заявителем уведомления значится 01.08.2024, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.08.2024 направлено в адрес заявителя 15.08.2024, датой прочтения заявителем уведомления значится 26.09.2024.

Таким образом, учитывая материалы исполнительного производства о вынесении судебными приставами – исполнителями постановлений, совершении соответствующих действий, в рамках исполнительного производства от 02.04.2024 № 28315/24/98016-ИП ООО «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» было известно с 22.07.2024.

С заявлением в суд общество обратилось 22.11.2024 т.е. с пропуском 10- дневного срока на обращение в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными постановлений, действий начальников отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 02.04.2024 № 28315/24/98016-ИП заявлено, без представления доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока.

В суде подлежал выяснению указанный вопрос, однако обществом указано на то, что о вынесении оспариваемых постановлений заявителю стало известно 06.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Отклоняя ходатайство, суд считает, что общество является профессиональным участником гражданского оборота, имеющим все возможности для мониторинга баз данных в отношении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Интермедиасервис» о признании незаконными признании недействительным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 от 24 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество заявителя, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, снять арест с имущества заявителя, признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016-ИП от 02.04.2024 года по принятию результатов оценки на имущество заявителя, признании недействительным постановления, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО2 от 20 июня 2024 года о принятии результатов оценки на имущество заявителя, обязании судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признании незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4, в рамках исполнительного производства № 28315/24/98016- ИП от 02.04.2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги, признании недействительным постановления, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО4 от 14 августа 2024 года по передаче арестованного имущества заявителя на торги, обязании ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановлений от 24.04.2024, 20.06.2024, 14.08.2024, бездействия судебных приставов – исполнителей отказать.

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Ф. Абульханова