Решение от 15 января 2019 г. по делу № А81-9557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9557/2017
г. Салехард
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора специального банковского счёта (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 01.12.2014 недействительным и применении последствий его недействительности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***> ОГРН <***>) и Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

товарищество собственников жилья «Дружный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании договора специального банковского счёта (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 01.12.2014 недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2018 по делу № А81-9557/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Дружный» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении судебное разбирательство по делу было назначено на 09.01.2019 в 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола № 1 от 10.11.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...> (далее – многоквартирный дом) осуществляет функции по управлению общим имуществом данного многоквартирного дома.

Внеочередным общим собранием членов товарищества № 3 (протокол от 06.10.2014) были приняты решения: о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, назначении владельцем счета ТСЖ «Дружный», утверждении с 01.11.2014 размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, выборе в качестве кредитной организации ОАО «Сбербанк России», установлении перечня работ по капитальному ремонту.

В целях формирования фонда капитального ремонта между истцом и ответчиком был заключен договор специального банковского счёта (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 01.12.2014 (далее – договор), предметом которого является открытие ответчиком (банком) истцу (клиенту) специального банковского счёта в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта для осуществления расчётов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО «Сбербанк России» и его филиалами, а также другими условиями договора.

На основании указанного договора ответчик открыл истцу специальный счёт, на который в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме осуществлялось внесение взносов на капитальный ремонт.

В 2015 году Департаментом в отношении истца была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было выявлено, что последним были допущены нарушения действующего жилищного законодательства в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (акт проверки № 1144 от 09.07.2015).

В частности, истец заключил договор специального банковского счёта в отсутствие принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счёта в российской кредитной организации, о размере обязательных платежей в фонд капитального ремонта и выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт.

Истцу были выданы предписания №№ 1144-1, 1144-2 от 09.07.2015, согласно которым в целях устранения выявленных нарушений ему предложено провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а также возвратить собственникам помещений взносы на капитальный ремонт, собранные в период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года в нарушение требований жилищного законодательства.

В целях прекращения нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома с декабря 2015 года истец прекратил сбор денежных средств на капитальный ремонт.

В мае 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением исх. № 53 от 31.05.2017 о перечислении имеющихся на специальном счёте денежных средств на другой его банковский счёт для последующего возврата этих денежных средств собственникам помещений в многоквартирном доме.

Письмом № 170602-0030-424900 от 03.06.2017 ответчик отказал истцу в перечислении денежных средств, указав, что данная операция противоречит действующему законодательству.

Посчитав, что иные способы для восстановления нарушенных прав и интересов отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил признать спорный договор недействительным как противоречащий нормам действующего законодательства и применить последствия недействительности данной сделки, обязав ответчика закрыть специальный счёт и перечислить имеющийся на нём остаток денежных средств на другой его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк».

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление от 12.01.2018, в котором он требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что признание спорного договора недействительным в силу ничтожности и применение последствий его недействительности противоречит действующему законодательству и будет являться невозможным, так как специальный счёт, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Истцом были представлены письменные доводы на отзыв ответчика от 09.02.2018, согласно которым он на удовлетворении иска настаивал. Считает, что денежные средства, находящиеся на открытом ответчиком специальном счёте, должны быть возвращены собственникам помещений в многоквартирном доме, что возможно в случае признания спорного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде закрытия счёта и возврата денежных средств на основной счёт истца в целях их последующего возврата собственникам помещений в многоквартирном доме.

Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) был представлен отзыв №3501-12-06/121 от 15.02.2018, согласно которому он поддерживает требования истца. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены нормы действующего законодательства и права третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрацией города Новый Уренгой было представлено ходатайство № 109-01-02/68 от 15.02.2018, в котором она просила вынести решение по результатам рассмотрения требований истца на усмотрение суда.

Ответчиком были представлены письменные возражения на доводы истца от 14.02.2018, согласно которым он считает, что предусмотренных законом оснований для закрытия открытого на основании спорного договора специального счёта не имеется, а также, что доказательств нарушения прав тех собственников, которые не реализовали своё право на вступление в члены ТСЖ, на управление специальным счётом, истцом не представлено.

При новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции решения от 26.02.2018 от истца поступили пояснения от 19.11.2018, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает, что открытый на основании спорной сделки банковский счёт не является специальным, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме только в 2017 году.

От ответчика поступили пояснения, согласно которым он поддерживает свои доводы, ранее изложенные в ходе судебного разбирательства по делу. Считает банковский счёт, открытый на основании спорной сделки, специальным. С учётом данного обстоятельства считает, что признание спорного договора недействительным и применение последствий его недействительности противоречит действующему законодательству и будет являться невозможным.

От ответчика также поступили дополнения к отзыву от 26.12.2018, в соответствии с которыми он считает открытый ответчику на основании спорной сделки банковский счёт специальным, так как денежные средства на него поступали с назначением платежа «перечисление денежных средств на капитальный ремонт МКД». Поскольку денежные средства на указанном выше счёте имеют целевой характер, предусмотренных законом оснований для их возврата истцу не имеется.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 данного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение указанного положения соответствующие решения при заключении спорного договора были приняты внеочередным общим собранием членов товарищества собственников жилья «Дружный» (протокол № 3 от 06.10.2014). При этом общая площадь помещений всех собственников многоквартирного жилого дома – 5 049,7 кв.м., общая площадь помещений членов ТСЖ – 3 145,9 кв.м., а в голосовании приняли участие члены ТСЖ, площадь помещений которых составляет 2 268,135 кв.м.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения, предусмотренные пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, содержащиеся в протоколе № 3 от 06.10.2014 решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, владельце специального счёта, размере обязательных платежей в фонд капитального ремонта, кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт, был приняты с нарушением требований статей 44, 46 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, протокол № 3 от 06.10.2014 в части решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, владельце специального счёта, размере обязательных платежей в фонд капитального ремонта, кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт, является ничтожным.

Частью 1 статьи 176 ЖК РФ предусмотрено, что специальный счёт, открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В нарушение указанного положения договор специального банковского счёта от 01.12.2014 был заключен сторонами в отсутствие необходимого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как указанный договор нарушает требования ЖК РФ и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме), он является недействительным независимо от его признания таковым судом (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем случае в качестве применения последствий недействительности сделки истец просит суд обязать ответчика закрыть специальный счёт и перевести остаток имеющихся на нём денежных средств на другой его расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк».

Статьёй 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указывалось выше, истец является стороной оспариваемой им сделки. Следовательно, он наделён всеми правами, установленными названными нормами права, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, исходя из смысла статей 50, 123.12 ГК РФ, статей 135, 137, 138, 153, 154 ЖК РФ, товарищество, заключая договор от 01.12.2014, перечисляя денежные средства собственников на указанный счет, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно создания фонда капитального ремонта и внесения взносов на капитальный ремонт.

Товарищество в рассматриваемых правоотношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135, пунктом 8 статьи 138 и статьёй 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своего правового статуса выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

С учётом изложенного истец вправе требовать от ответчика возврата перечисленных по ничтожной сделке денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что банковский счёт, открытый на основании спорной сделки является специальным, режим которого не предусматривает возможность возврата перечисленных на него денежных средств истцу и собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, ответчик указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции:

1)списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или)выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 названного Кодекса;


2) списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 названного Кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам;

3) в случае смены специального счета перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, на другой специальный счет и зачисление на данный специальный счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

4) в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

4.1) списание денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда;

4.2) списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика либо кредитной организации, при представлении владельцем специального счета заявления на возврат денежных средств, а также документа, подтверждающего оплату;

5)зачисление взносов на капитальный ремонт, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов;

5.1) зачисление средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса;

6) начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета;

7) перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 данного Кодекса;

7.1) размещение денежных средств (части денежных средств) на специальном депозите и их зачисление со специального счета на специальный депозит, возврат денежных средств (части денежных средств), процентов от размещения денежных средств на специальном депозите в соответствии с условиями договора специального депозита на специальный счет;

8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с названным Кодексом.

Договор специального счета, может быть, расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 176 Жилищного кодекса).

В силу положений части 5 статьи 176 ЖК РФ владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 176 ЖК РФ установлено, что остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета: 1) на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта; 2) на другой специальный счет в случае замены владельца специального счета или кредитной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает иных оснований закрытия специальных счетов. А истец своим правом на расторжение договора специального банковского счёта от 01.12.2014 не воспользовался.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно постановлениям Правительства ЯНАО от 25.12.2014 № 1077-П «Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в Порядок формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», от 29.12.2014 № 1136-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» и протоколу заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Новый Уренгой от 12.05.2016, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1, был включен в региональную программу капитального ремонта 12.05.2016.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений указанного дома только в 2017 году, в то время как денежные средства перечислялись на счет банка, открытый на основании договора от 01.12.2014, в период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленные истцом на банковский счёт, открытый на основании договора от 01.12.2014, денежные средства не могут считаться взносами на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеют целевой характер и установленных законом ограничений для их возвращения истцу в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

В ходе производства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора и заявления истца на открытие банковского счёта от 01.12.2014, исполнение данного договора началось 01.12.2014.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.11.2017.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать договор специального банковского счёта (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 01.12.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и товариществом собственников жилья «Дружный», недействительным.

Применить последствия недействительности данной сделки:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть специальный банковский счёт № <***>, открытый на основании договора специального банковского счёта (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 01.12.2014, и перечислить имеющийся на данном счёте остаток денежных средств на счёт товарищества собственников жилья «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 40703810967400000041, открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>; дата регистрации – 20.06.1991; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дружный» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 6, корп. 1, кв. 24; дата регистрации – 28.11.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова