Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А32-13374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13374/2017

«11» сентября 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Семенная компания «Агриплант»

к ООО «Агрофирма «Александровская»

о взыскании денежных средств в сумме 5 726 705 руб. 60 коп.

по встречному иску в порядке ст. 132 АПК РФ о признании недействительным договора купли-продажи от 26.11.2014 № 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD и применении последствий недействительности сделки путём обязания сторон вернуть всё полученное по сделке.

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 09.01.2018г., паспорт);

от ответчика (истца по встречному иску): не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Семенная компания "Агриплант"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агрофирма "Александровская"» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли- продажи от 26.11.2014 № 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD (далее – договору купли- продажи), начисленных с 28.03.2015 по 11.04.2017, в сумме, эквивалентной 47 861,89 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 28.03.2015 по 11.04.2017, в сумме, эквивалентной 51 924,58 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Общество обратилось с ходатайством о принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2017, ходатайство о принятии встречного иска отклонено, первоначальный иск удовлетворен. Заявление о принятии встречного иска отклонено со ссылкой на несоблюдение обществом обязательного претензионного порядка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-13374/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении Определением суда от 12.07.2018 г. к производству суда принято встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи от 26.11.2014 № 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD и применении последствий недействительности сделки путём обязания сторон вернуть всё полученное по сделке.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Заявил о применении срока исковой давности в отношении встречного иска. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2014 года между ООО «СК «Агриплант» (далее Истец) и ООО «Агрофирма «Александровская» (далее – Ответчик) заключен договор купли-продажи № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур, (далее – Товар).

Согласно п. 1.2 Договора количество, ассортимент и цена на Товар указаны в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В силу спецификации от 26.11.2014 Ответчик заказал у Истца товар на общую сумму 502 565 долларов США, в т.ч. 10 % НДС.

Кроме того, согласно спецификации от 26.03.2015 Ответчик заказал у Истца товар на общую сумму 9 020 долларов США, в т.ч. 10% НДС.

Согласно п. 4.8 Договора № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD в случае принятия Товара в количестве, превышающем, указанное в настоящем Договоре, дополнительно принятый Товар оплачивается по цене, определенной в настоящем Договоре для Товара, принятого в соответствии с Договором, если иная цена не определена соглашением Сторон.

Кроме того, в силу п. 4.9 Договора № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD товар, не указанный в спецификации, считается принятым и подлежит оплате, если Покупатель не сообщил о своем отказе от Товара в момент получения Товара. Такой Товар оплачивается Ответчиком по цене (включая НДС), указанной в выставленных счетах, товарных накладных, если иная цена на данный Товар не определена соглашением Сторон, подписанным обеими Сторонами.

В соответствии с п.1.1, 1.2, 5.1 Договора Истец 27.03.2015 передал, а Ответчик принял переданный товар, что подтверждается товарной накладной № 442 от 27.03.2015 на сумму 133 810 долларов США, все суммы с учетом НДС. Кроме того, на товар выписана счет-фактура № 702 от 27.03.2015 с расшифровкой в валюте на сумму 133 810 долларов США.

Товар получен 27.03.2015 генеральным директором ООО «Агрофирма «Александровская» ФИО2, который является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, Истец 13.04.2015 передал, а Ответчик принял переданный товар, что подтверждается товарной накладной № 667 от 13.04.2015 на сумму 9 020 долларов США, все суммы с учетом НДС. Кроме того, на товар выписана счет-фактура № 980 от 13.04.2015 с расшифровкой в валюте на сумму 9 020 долларов США.

Товар получен 13.04.2015 генеральным директором ООО «Агрофирма «Александровская» ФИО2, который является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также, Истец 27.04.2015 передал, а Ответчик принял переданный товар, что подтверждается товарной накладной № 825 от 27.04.2015 на сумму 8200 долларов США, все суммы с учетом НДС. Кроме того, на товар выписана счет-фактура № 1163 от 27.04.2015 с расшифровкой в валюте на сумму 8200 долларов США.

Товар получен 27.04.2015 генеральным директором ООО «Агрофирма «Александровская» ФИО2, который является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Ответчик принял Товар на общую сумму 151 030 (Сто пятьдесят одна тысяча тридцать) долларов США в т.ч. НДС.

В силу п. 2.4 Договора цена Товара указывается в Условных Единицах. Одна Условная Единица, для настоящего Договора, эквивалентна одному Доллару США.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата Товара Покупателем осуществляется в следующем порядке:

- п. 3.6.1. Покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого Товара в размере 50% в срок не позднее 01.03.2015;

- п. 3.6.2 Покупатель обязан осуществить оплату цены передаваемого Товара в размере оставшихся 50% в срок не позднее 01.10.2015.

22.01.2015 Ответчик произвел оплату за поставленный Товар в размере 30 508, 36 долларов США.

30.06.2015 между ООО «СК «Агриплант» и ООО «Агрофирма «Александровская» составлен акт о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность по договору № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 снижена на 48 653, 93 рублей или на 876,27 долларов США.

21.12.2015 ООО «Агрофирма «Александровская» оплатило сумму основного долга по Договору купли-продажи от 26.11.2014 № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD в размере 281 571, 19 (Двести восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, что эквивалентно 3 989, 36 Долларов США.

Таким образом, задолженность Ответчика, в соответствии с Договором купли-продажи от 26.11.2014 № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD составила 115 656,01 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть/1 сотая) долларов США.

Вышеизложенное подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу № А32-42979/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.07.2016, которым с ООО «Агрофирма «Александровская» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Агриплант» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 в взыскана задолженность размере 115 656,01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также 60 934 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные факты не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017 г. в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора купли-продажи № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014, в случае, когда Покупатель получивший Товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 (двадцать четыре) % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом согласно условиям пунктов 3.6 и 6.3 договора о сроках оплаты товара и размера процентов за нарушение условий об оплате товар, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

В связи с этим, суд первой инстанции считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017 г. в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017 г. в размере 51 924,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно с п. 6.4 договора купли - продажи, стороны согласились, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), предусмотренные п. 3.6 настоящего Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 % (двадцать шесть процентов) годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара до момента полного исполнения обязательств по оплате Товара.

Из буквального содержания пункта 6.4 договора следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым, покупатель, допуская просрочку оплаты поставленного товара, считается получившим коммерческий кредит в размере стоимости неоплаченного товара. На данный кредит ООО «СК «Агриплант» вправе ежедневно начислять проценты по ставке 26% годовых. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.4 договора размером процентов за пользование коммерческим кредитом.

Принимая во внимание установленный сторонами размер процентов за пользование коммерческим кредитом во взаимосвязи с договорной ставкой неустойки, учитывая существенный период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции не усматривает признаков злоупотребления при согласовании в договоре положений о ставке по коммерческому кредиту.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата товара по договору не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту составлен за период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017 г. с учетом условий пунктов 3.6, 6.4 договора № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 г. об отсрочке платежей и размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Контррасчет платы за пользование кредитом или возражения против примененной истцом методики расчета ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В договоре купли-продажи 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/ USD от 26.11.2014 г. стороны в пункте 3.1.1. согласовали дату пересчета долларов США в валюту Российской Федерации, а именно указано, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется точностью до четырех знаков после запятой по курсу ЦБ РФ на день зачисления средств на счет Продавца. Курс ЦБ РФ – для настоящего договора стоимость иностранной валюты, выраженная в рублях, определяемая в соответствии с положением «Об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» (утв. ЦБ РФ 18.04.2006 № 286-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 04.11.2002 г. № 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В связи с этим, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном истцом размере – 51 924, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 28.03.2015 г. по 11.04.2017 г.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Агрофирма Александровская» к ООО «Семенная компания «Агриплант» о признании недействительным договора купли – продажи № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 г. и применения последствий недействительности сделки, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование встречных исковых требований ООО «Агрофирма Александровская» ссылается на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по встречным исковым требования утверждает, что условие вышеуказанного договора о валюте платежа в долларах США является крайне невыгодным, так как его наличие ставит в зависимость цену договора от курса соответствующей валюты по отношению к рублю. Полагает, что договор купли – продажи является кабальной сделкой и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Кабальная сделка характеризуется наличием одновременно следующих признаков: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

ООО «Агрофирма Александровская» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всех предусмотренных пунктом 3 статьи 179 ГК РФ признаков кабальности сделки.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор купли – продажи от 26.11.2014 г. № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD ответчик знал его условия и добровольно принял их, подписав договор без разногласий, а также мог и должен был предвидеть возможность повышения курса валюты.

Ответчиком не доказаны наличия признаков кабальности договора купли - продажи, поскольку он не только не оспаривал названные договоры в течение длительного времени, но напротив, его поведение после заключения договоров с ответчиком давало основание другой стороне названных договоров полагаться на действительность сделки. В частности, ответчик принимал товар, что подтверждается подписанными и заверенными печатями товарными накладными, производил оплату по договору, подписывал акты зачета взаимных встречных требований к спорному договору, претензий по качеству поставленного товара не заявлял.

Доводы истца по встречному иску о том, что условия договора купли – продажи о стоимости товара в долларах США является крайне невыгодным, являются необоснованными.

Изменение курса валюты не является основанием для признания договора недействительным.

Так, согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике. При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов. Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

Кроме этого, как установлено судом, задолженность, возникшая из спорного договора купли - продажи была предметом рассмотрения по делу № А32-42979/2015.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования ООО «Семенная компания «Агриплант» к ООО «Агрофирма «Александровская» о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 26.11.2014 № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD. Судами установлено, что наличие и размер основного долга по договору купли- продажи №29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014г в сумме 115 656,01 долларов США подтверждены первичными документами; ответчиком не оспорены; доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, контррарсчет суммы иска ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Александровская» не оспаривало цену договора и не заявляло о его недействительности ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации действует принцип estoppel – утрата лицом права ссылаться на какие – либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско – правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Таким поведением является, в частности поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель ООО «Семенная компания «Агриплант» (ответчик по встречным требованиям) заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренный для подачи встречного искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При заключении договора купли – продажи от 26.11.2014 г. № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD ответчик знал об условиях договора и был согласен на его заключение.

Срок исковой давности начал течь с 26.11.2014 г. и был пропущен ООО «Агрофирма Александровская» 26.11.2015 г.

Встречный иск подан в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 04.08.2017 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого обществом договора купли - продажи от 26.11.2014 г. № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD недействительной сделкой, а также пропуска им срока исковой давности по соответствующим требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора купли – продажи № 29/К50/СХ/1С/5428/СКП/USD от 26.11.2014 г. и применении последствий его недействительности в виде возврата всего полученного сторонами по сделке.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В связи с тем, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, суд считает обоснованными требования истца по первоначальным исковым требованиям о взыскании с ООО «Агрофирма Александровская» в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 633,53 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Александровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Семенная компания «Агриплант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 по Договору купли-продажи №29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD от 26.11.2014 в размере 47 861,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.03.2015 по 11.04.2017 в размере 51 924,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а так же 51 663 руб. 53 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк