Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68009/2020

Дело № А12-377/2020
г. Казань
19 ноября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 22.06.2020 б/н,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евробилд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020

по делу № А12-377/2020

по исковому заявлению дачного Некоммерческого партнерства «Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евробилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 055 071 руб.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство «Дубрава» (далее – ДНП «Дубрава», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евробилд» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Евробилд», ответчик) взыскании 3 055 071 руб., в том числе: 1 128 600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год, 46 554 руб. перерасчета взноса за 2018 год, 338 680 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2018 год, 139 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за 2018 год, 1 157 130 руб. задолженности по уплате взносов за 2019 год, 173 570 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2019 год, 71 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2019 год, а также в возмещение судебных расходов 73 275 руб., в том числе 38 275 руб. по уплаченной государственной пошлине, 35 000 руб. по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции представитель ДНП «Дубрава» сообщил о смене наименования истца на садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (далее – СНТ «Дубрава»).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от иска в части взыскания с ответчика 257 091 руб., в том числе: 139 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2018 год, 71 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2019 год, 46 554 руб. перерасчета взноса за 2018 год, просил прекратить производство по делу в указанной части, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 797 980 руб., в том числе: 1 128 600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год, 338 680 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2018 год, 1 157 130 руб. задолженности по уплате взносов за 2019 год, 173 570 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2019 год, а также в возмещение судебных расходов 73 275 руб., в том числе 38 275 руб. по уплаченной государственной пошлине, 35 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 257 091 руб., в том числе: 139 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2018 год, 71 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2019 год, 46 554 руб. перерасчета взноса за 2018 год, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 2 797 980 руб., в том числе: 1 128 600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год, 338 680 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2018 год, 1 157 130 руб. задолженности по уплате взносов за 2019 год, 173 570 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2019 год, а также в возмещение судебных расходов 73 275 руб., в том числе: 38 275 руб. по уплаченной государственной пошлине, 35 000 руб. по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 изменено. Производство по делу в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» в пользу СНТ «Дубрава» 257 091 руб., в том числе: 139 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2018 год, 71 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за 2019 год, 46 554 руб. перерасчета взноса за 2018 год прекращено.

С ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» в пользу СНТ «Дубрава» 2 455 485,55 руб., в том числе: 1 128 600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год, 135 432 руб. пеней за просрочку внесения взносов за период с 01.04.2019 по 01.12.2019, 1 157 130 руб. задолженности по уплате взносов за 2019 год, 156 212,55 руб. пеней за просрочку внесения взносов за период с 01.03.2019 по 01.12.2019, а также в возмещение судебных расходов 63 177,85 руб., в том числе: 32 462,13 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 30 715,72 руб. по оплате услуг представителя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 исправлены описки, опечатки, арифметические ошибки, допущенные в третьем абзаце резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и в третьем абзаце резолютивной части полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020.

Третий абзац резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и третий абзац резолютивной части полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 изложен в следующей редакции:: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евробилд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2577374 руб. 55 коп., в том числе 1128600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год, 135432 руб. пеней за просрочку внесения взносов за период с 1 апреля по 1 декабря 2019 года, 1157130 руб. задолженности по уплате взносов за 2019 год, 156212 руб. 55 коп. пеней за просрочку внесения взносов за период с 1 марта по 1 декабря 2019 года, а также в возмещение судебных расходов 63177 руб. 85 коп., в том числе 32462 руб. 13 коп. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 30715 руб. 72 коп. по оплате услуг представителя.».

Указанное определение апелляционного суда не обжаловано в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Специализированный застройщик «Евробилд» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, в суде кассационной инстанции сообщил, что принадлежащие ответчику земельные участки были приобретены у физических лиц, являющихся членами СНТ.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Евробилд» является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дубрава», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

СНТ «Дубрава» (ранее – ДНП «Дубрава») создано по решению учредительного собрания ДНП «Дубрава» от 29.11.2005.

Протоколом общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 23.12.2017 утверждена приходно-расходная смета ДНП «Дубрава» на 2018 год, согласно которой размер взноса ООО «Евробилд» составил 1 128 600 руб. (т.е. 20 900 руб. х 54 участка). Срок внесения членских взносов установлен до 31.03.2018, в случае несвоевременной оплаты взносов ДНП «Дубрава» установлена ответственность в виде пеней в размере 1,5% за каждый неполный месяц на всю сумму имеющейся задолженности.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.10.2018 по делу № 2-440/2018, вступившим в законную силу, решения, принятые на общем собрании ДНП «Дубрава» от 23.12.2017, признаны недействительными.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 15.12.2018 утверждены приходная смета на 2019 год и размер платы общества с ограниченной ответственностью «Евробилд» на 2019 год из расчета 25 155 руб. за 1 участок, находящийся в его собственности. Срок оплаты взносов установлен до 31.01.2019, в случае нарушения сроков оплаты (как членского, так и целевого взноса) к нарушителям применяются штрафные санкции в размере 1,5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 30-го дня просрочки.

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 15.12.2018 подтверждены решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Дубрава», состоявшегося 23.12.2017.

Ответчик не оплачивал истцу вышеуказанные суммы, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 128 600 руб. за 2018 год (т.е. 20 900 руб. х 54 участка), 1 157 130 руб. за 2019 год (т.е. 25 155 руб. х 46 участков).

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2019 № 18, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по взносам за 2018, 2019 годы в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на территории СНТ «Дубрава» (ранее ДНП «Дубрава») в собственности ООО «Евробилд» в 2018 году находились 54 земельных участка, в 2019 году – 46 земельных участков, которые ранее по договорам купли-продажи были приобретены у физических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) (действовавшего на момент возникновения настоящего спора и утратившего силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (части 1, 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 9 Закона № 66-ФЗ порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза).

В силу норм статьи 21 Закона № 66-ФЗ определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуально порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами дачного некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов дачного некоммерческого партнерства и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого партнерства.

Земельные участки ответчика располагаются на территории истца, имеют назначение «земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства», исполнение решений, принимаемых его управляющими органами, является обязательным для ответчика.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, следовательно, возложение на лицо, пользующееся общим имуществом, расходов, обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным.

Необходимость оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется не членством в дачном некоммерческом партнерстве, а правом собственности на земельные участки.

Отклоняя довод ООО «Евробилд» об отсутствии у него обязанности по уплате взносов, поскольку ответчик является юридическим лицом, суд указал, что организационно-правовая форма лица не освобождает его от исполнения обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, так как в силу норм статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Евробилд» как владелец земельных участков в дачном объединении, наряду с членами СНТ «Дубрава» обязано нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Из материалов дела следует, что размер членских и целевых взносов установлен протоколами общих собраний ДНП «Дубрава» от 23.12.2017, 15.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15.10.2018 решения, принятые на внеочередном собрании ДНП «Дубрава» 23.12.2017, признаны недействительными.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 15.12.2018 подтверждены решения, принятые на общем собрании членов ДНП «Дубрава», состоявшегося 23.12.2017.

В установленном законом порядке протокол внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 15.12.2018 не оспорен.

Таким образом, размер взносов является фиксированным и не зависит от суммы произведенных партнерством (товариществом) расходов на содержание общего имущества.

За 2018 год задолженность ответчика по взносам составила 1 128 600 руб., за 2019 год 1 157 130 руб., что следует из представленных в материалы дела расчетов, правильность которых была проверена судом и ответчиком документально не опровергнута.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате членских и иных взносов, установленных общим собранием, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на то, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате взносов подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции, проверив расчеты истца и признав их верными, взыскал с ответчика в пользу истца 338 680 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2018 год и 173 570 руб. пеней за просрочку внесения взносов за 2019 год.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с этим изменил решение. При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ и исходил из следующего.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не просил о применении норм статьи 333 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» от 23.12.2017, которым установлен срок внесения членских взносов до 31.03.2018, отменено, а решением общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Дубрава» от 15.12.2018 не установлен срок оплаты взносов в 2018 году, поэтому ответчик не мог оплатить неустойку за просрочку уплаты взносов до 31.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что срок оплаты взносов за 2018 год переносится на 2019 год, поэтому сроком оплаты взносов за 2018 год следует считать 31 марта 2019 года, следовательно, неустойка не может быть начислена за предыдущий период 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку оплаты 1 128 600 руб. задолженности по уплате взносов за 2018 год подлежит начислению в сумме 135 432 руб. за период с 01.04.2019 по 01.12.2019.

Размер неустойки за 2019 год определен апелляционным судом на основании протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Дубрава» от 15.12.2018, согласно которому срок оплаты взносов за 2019 год установлен до 31.01.2019, в случае нарушения сроков оплаты (как членского, так и целевого взноса) применяются штрафные санкции в размере 1,5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 30-го дня просрочки, и составляет 156 212,55 руб. за период с 01.03.2019 по 01.12.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А12-377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи А.В. Топоров

М.З. Желаевой