Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А65-21012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18393/2022

Дело № А65-21012/2021
г. Казань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 05.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Камский»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу № А65-21012/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к производственному кооперативу «Камский» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к производственному кооперативу «Камский» (далее - ответчик, ПК «Камский») о взыскании денежных средств в размере 12 762 585,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что у суда отсутствовали основания для принятия признания иска, поскольку признание осуществлено неуполномоченными лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 по делу № А65-15321/2018 ПК «Камский» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан т 06.05.2021 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ПК «Камский».

Истец полностью погасил все требования кредиторов ответчика путем внесения денежных средств на специальный банковский счет ответчика, указанный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2021, по платежному поручению от 04.06.2021 № 422 в размере 12 762 585,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 итоги погашения требований кредиторов ПК «Камский» ИП ФИО2 признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 производство по делу о банкротстве ПК «Камский» прекращено.

Истец 15.07.2021 в адрес руководителя ответчика направил требование о залоге имущества и/или погашении долга, согласно которому предложил оформить залог имущества ответчика в пользу истца или возвратить истцу до 19.07.2021 денежные средства в сумме 12 762 585,20 руб.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу.

Судом первой инстанции установлен факт перечисления денежных средств, наличие и размер долга, кроме того, суд принял признание иска, выраженное в отзыве ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом со ссылкой на статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонил доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и приложенных к нему документов направлены непосредственно председателю кооператива ФИО3 по адресу ее места жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получены ею лично, что подтверждается копиями описи вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении.

Апелляционный суд также указал, что доводы о признании иска неуполномоченными лицами являются обоснованными, однако это не привело к принятию неправильного решения. По существу спор рассмотрен правильно. Факт перечисления денежных средств подтвержден документально (платежное поручение от 04.06.2021 № 422). Перечисление произведено на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2021 в счет погашения всех реестровых требований кредиторов ПК «Камский» в рамках дела № А65-15321/2018. Ответчик в лице председателя кооператива ФИО3, извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений на иск либо доказательства погашения долга не представил.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А65-21012/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин