Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А53-21596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства

Дело № А53-21596/2017
13 сентября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал»

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: 344023, <...>, Литер Н)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.08.2017;

от должника: ФИО3, доверенность от 21.08.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» (далее-должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Через канцелярию суда от должника поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель должника вопрос об удовлетворении заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2017 года дело №А53-14849/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Доня» (ОГРН <***> ИНН <***>, адреса: 344023, <...>, литер Н; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «Кристал» (ОГРН <***> ИНН <***>, адреса: 344023, <...>, литер Н; 344016, <...>) взыскано 384 698 руб., из них 379 404 руб. задолженность по договору купли-продажи № 1101/001 от 10.11.2014, 5 294 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» является торговля оптовая яйцами.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Вступление в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 по делу № А32-40375/2011).

Из материалов дела усматривается, что денежные обязательства должником перед заявителем не исполнены более трех месяцев, сумма задолженности составляет 384 698 руб. Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебным актом.

Доказательств исполнения судебного акта должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленная сумма задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» в размере в размере 384 698 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» о признании общество с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Заявитель просит утвердить арбитражным управляющим ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в качестве конкурсного управляющего должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: 344023, <...>, Литер Н) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>, место нахождения: 344023, <...>, Литер Н) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» арбитражного управляющего ФИО4.

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» в размере 384 698 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «КриСтал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Обязать ликвидатора должника - общества с ограниченной ответственностью «ДОНЯ» ФИО5 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «23» января 2018 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, каб. 107.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева