Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А74-6557/2022

812312340/2023-13652(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6557/2022
02 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу № А74-6557/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимальное соединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Максимальное соединение») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – министерство) о признании недействительным предостережения № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.07.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, заявленное требование удовлетворено; признано недействительным предостережение министерства от 13.07.2022 № 3 как не соответствующее положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».


Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверными выводы судов о том, что объявленное предостережение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; считает, что предостережение соответствует закону, объявлено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

От ООО «Максимальное соединение» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), не явились. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на пользование недрами серии АБН № 00849, выданную Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 28.12.2020, сроком до 28.12.2040 с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в муниципальном образовании Орджоникидзевский район, Республика Хакасия.

15.06.2021 между обществом (арендатором) и министерством (арендодателем) был заключен договор аренды лесных участков № 1009, по условиям которого министерство предоставляет, а общество принимает во временное пользование указанные лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для геологического изучения недр, для разведки и добычи полезных ископаемых.


27.07.2021 обществом утвержден проект рекультивации нарушенных земель при выполнении работ по разведке и добычи полезных ископаемых на участке «Сергиевский» на территории муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия. В проекте рекультивации, в числе прочего, указано, что освоение месторождения россыпного золота «Сергиевский» (горно-подготовительные, вскрышные, добычные, отвальные работы) запроектировано открытым способом с применением горнотранспортного оборудования - экскаваторы Komatsu РС400-7, РС500LC-10МО, автосамосвалы марки САТ 740 и САТ 730, бульдозеры типа Komatsu D355А-6, D155А-5, фронтальные погрузчики типа Hitachi ZW310-5А. Уведомлением от 26.07.2021 № 0105799-ом министерство согласовало указанный проект рекультивации земель.

Протоколом заседания комиссии департамента по Центрально-Сибирскому округу № 143-2021 от 31.08.2021 была согласована проектная документация «Технический проект разработки россыпного золота на месторождении ручей Сергиевский в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия».

Письмом от 17.12.2021 № 010-9232-ом министерство сообщило, что на лесном участке, предоставленном обществу по договору от 15.06.2021 № 1009, имеются объекты, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности АО «Саралинский рудник» - деревянный короб, внутри которого проложены резиновые трубы, а также карьер.

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, при осмотре территории лесного участка установлено, что указанный карьер присутствует в части выделов 9, 10 и 13 квартала 161. Приказом от 12.04.2022 № 010-249-пр министерство утвердило заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

22.06.2022 патрульной группе в составе лесничего и помощника лесничего Орджоникидзевского участкового лесничества выдано задание № 139 на осуществление 12.07.2022 патрулирования лесов по маршруту № 5 Орджоникидзевского участкового лесничества с целью выявления признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, выявления признаков нарушения гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства.

12.07.2022 патрульной группой осуществлено патрулирование лесов, в ходе которого установлено, что в кв. 161 ч.ч. выд. 9, 10, 11, 12, 13 ведутся земляные работы (экскаватор копает карьер). Результаты патрулирования указаны в акте патрулирования лесов № 139, к которому прилагаются фото и схема.

Поскольку проектом освоения лесов по договору аренды от 15.06.2021 № 1009 обществу разрешается строительство только объектов лесной инфраструктуры, а карьер в проекте освоения лесов отсутствует, министерство объявило обществу предостережение о


недопустимости нарушения обязательных требований № 3 от 13.07.2022, предложило принять меры по обеспечению обязательных требований лесного законодательства и рекомендовало в срок до 15.08.2022 устранить нарушения. Общество 28.07.2022 направило возражения на предостережение.

В письме от 09.08.2022 № 50 министерство отклонило возражения общества.

Не согласившись с предостережением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствуют положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут


привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из содержания судебных актов, анализируя оспариваемое предостережение, суды установили, что оно выдано в связи с нарушением обществом требований статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку должностными лицами отдела Саралинского лесничества (расположено в северо-западной части Республики Хакасия на территории муниципального образования Орджоникидзевский район) в ходе патрулирования лесов установлено проведение земляных работ (экскаватор копает карьер) на арендуемом заявителем земельном участке, тогда как в проекте освоения лесов по договору от 15.06.2021 № 1009 такое право у ООО «Максимальное соединение» отсутствует.

Выражая несогласие с вынесенным предостережением общество ссылаясь на то, что оно не извещалось о проведении спорного рейдового мероприятия, сотрудники общества в данной проверке не участвовали, акт им не был вручен; спорный карьер, указанный в акте патрулирования от 12.07.2022 № 139, существовал еще до того, как общество получило в аренду спорный участок.

Данные обстоятельства представителем министерства не отрицались.

Между тем, судами обоснованно отмечено, что из акта патрулирования от 12.07.2022 № 139 и приложенной к нему фотографии не следует, что на момент проверки на исследуемом земельном участке осуществлялись земляные работы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого нарушения лесного законодательства, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств министерством не заявлено.

Кроме того, судами установлено, что из заявления и пояснений ООО «Максимальное соединение», а также письма министерства от 17.12.2021 № 010-9232-ом и проекта освоения лесов лесного участка (утверждено приказом от 12.04.2022 № 010-249-пр) следует, что на лесных участках, предоставленных обществу по договору аренды лесного участка от 15.06.2021 № 1009, имеются объекты,


образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности АО «Саралинский рудник», в том числе карьер.

Также судами указано, что из проекта рекультивации нарушенных земель (утвержден обществом 27.07.2021, согласован министерством уведомлением от 26.07.2021 № 010-5799-ом) и проектной документации «Технический проект разработки россыпного золота на месторождении ручей Сергиевский в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия» (согласована протоколом заседания департамента по ЦСО от 31.08.2021 № 143-2021) следует, что на предоставленных обществу в аренду земельных участках планируется проведение работ (горноподготовительных, вскрышных, добычных, отвальных) с применением экскаваторов, автосамосвалов, бульдозеров и фронтальных погрузчиков.

При таких обстоятельствах, по результатам всестороннего анализа и исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации министерством не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о проведении обществом на арендованном участке вменяемых земляных работ (что экскаватор общества копает карьер), которые не предусмотрены утвержденной (согласованной) в установленном порядке проектной документацией.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали оспариваемое предостережение № 3 от 13.07.2022 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предостережение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку предостережение отвечает признакам ненормативного акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечёт для него как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения определённых действий. При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого профилактического мероприятия, впоследствии используются для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта контроля.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении


судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу № А74-6557/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Электронная подпись действительна.

Судьи А.Н. Левошко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:13:00

Кому выдана Шелёмина Марина М. Шелёмина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:14:00 Кому выдана Левошко Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:55:00

Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна