Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А03-420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

Дело № А03 – 420/2020

01 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 марта 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к крестьянскому хозяйству ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Чарышское Алтайского края

о взыскании предварительной оплаты в размере 48 000 руб., 1 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 руб. неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 52 от 18.09.2020,

от ответчика –ФИО2, паспорт. 



УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Чарышское Алтайского края о взыскании предварительной оплаты в размере 48 000 руб., 1 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 1 000 руб. неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

28.01.2021 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ООО «Элли» увеличило размер исковых требований и просило взыскать с КХ ФИО2 10 582 861 руб. 50 коп. – сумма предварительной оплаты за  недопоставленный товар, 1 630 252 руб. 71 коп. – платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2020 по 15.01.2021, 380 099 руб. 22 коп. – договорная неустойка за период с 16.12.2020 по 15.01.2021.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

03.03.2021 в судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец частично отказывается от исковых требований по взысканию суммы коммерческого кредита за период с 01.12.2020 по 15.01.2020 в размере 1 603 252 руб. 71 коп. и просит взыскать с ответчика 10 582 861 руб. 50 коп. – сумму предварительного оплаты, 380 099 руб. 22 коп. – договорную неустойку за период с 16.12.2020 по 15.01.2021, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях наставил в полном объёме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элли» (покупатель) и КХ ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 271. Согласно условиям договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. наименование, количество, цена, стоимость, качество, сроки поставки и оплаты, место поставки определяются в Спецификациях (Приложение № 1) к настоящему договору, подписанных уполномоченными представителями сторон и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 16/271 от 24.11.2020 поставщик обязался поставить подсолнечник в количестве 500 тонн на общую сумму 16 500 000 руб. в срок до 15.12.2020, с предоплатой 15 000 000 руб. оставшаяся сумма в соответствии с п. 5.3. договора.

КХ ФИО2 частично исполнил принятые на себя обязательства по Спецификации № 16/27, поставив сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник) на общую сумму 3 312 969 руб. ( УПД № 53 от 08.12.2020 на сумму 795 036 руб., УПД № 4 от 23.12.220 на сумму 2 342 208 руб., УПД № 55 от 24.12.2020 на сумму 175 725 руб.

С учетом взаиморасчетов по предыдущим спецификациям па сумму 1 104 169,50 руб., сумма предварительной оплаты подлежащая возврату ответчиком по состоянию на 15.01.2021 года составляет 10 582 861,50 рублей (15 000 000 руб. ( сумма предварительной оплаты) - 3 312 969 руб. (стоимость поставленного товара) - 1 104 169, 50 руб. (задолженность истца по предыдущим спецификациям).

Согласно п.5.4. договора поставки предусматривает оплату коммерческого кредита в размере 0,2% в день от суммы предварительной оплаты за непоставлеипый товар со дня получения такой суммы от Покупателя до дня поставки Товара или возврата Покупателю суммы оплаты.

Размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.12.2020 г. по 15.01.2021 г. составляет 1 630 252, 71 руб. в том числе:  240 000 руб. ( 15 000 000 руб. х 0,2% х 8 дней ( с 01.12.2020 года но 08.12.2020 года);  852 297,84 руб. (14 204 964 руб. х 0,2% х 15 дней (с 09.12.2020 г. по 23.12.2020 г.); 23 725, 51 руб. ( 11 862 756 руб. х 0,2%х 1 день ( с 24.12.2020 г. по 24.12.2020 г.), 514 229,     36 руб. ( 11 687 031 х 0,2% х 22 дня ( с 25.12.2020 г.     по 15.01.2021 г.).

Согласно п. 6.2. договора при нарушении сроков поставки (в том числе и по причине недопоставки) продукции по вине поставщика покупатель  вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащей поставке продукции за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки продукции поставщик возмещает покупателю все причиненные убытки.

Размер неустойки за период с 16.12.2020 по 15.01.2021 составил 380 099 руб. 22 коп., из расчета: 99 434, 75 руб. (14 204 964 руб. х 0,1% х 7 дней ( с 16.12.2020 г. по 22.12.2020 г.); 11 862, 76 руб. ( 11 862 756 х 0,1% х 1 день (с 23.12.2020 г. но 23.12.2020 г.);  268 801,71 руб.( 11 687 031 руб. х 0,1%х 23 дня ( с 24.12.2020 г. по 15.01.2021 г.).

24 декабря 2020 года ответчиком в адрес истца было представлено гарантийное письмо о возврате суммы предварительной оплаты в размере 10 758 586, 50 руб. в срок до 28 декабря 2020 года.

Согласно п. 7.3. все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающееся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Элли» направило в адрес КХ ФИО2 претензия о возврате суммы предварительной оплаты, оплаты коммерческого кредита и неустойки.

Однако, условия данные в гарантийном письме ответчиком выполнены лишь частично, требования претензии не исполнены.

Между сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов, подтверждающие задолженность ответчика за период с 30.11.2020 г. по 24.12.2020.

Связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с данным исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании предварительной оплаты 10 582 861 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

03.03.2021 в судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец частично отказался от исковых требований по взысканию суммы коммерческого кредита за период с 01.12.2020 по 15.01.2020 в размере 1 603 252 руб. 71 коп.

 Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в данной части.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме  380 099 руб. 22 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 10 962 960 руб. 72 коп., в том числе предварительной оплаты 10 582 861 руб. 50 коп., 380 099 руб. 22 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 814 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.А.Федотова