Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-49405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49405/2017
г. Краснодар
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Агро Ном», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» №135 от 29.09.2017 г. и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю,

- об обязании Судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Шабаш А.В. - представитель по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» №135 от 29.09.2017 г. и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю, об обязании Судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 года по делу № А32-1382/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:2311134480, ОГРН: <***>) 556 499 руб. 82 коп. задолженности, 155 871 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2013 года по 18 апреля 2016 года, а также 17 247 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

19.12.2016 года Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209620, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

06.04.2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13828/2016 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена процессуальная замена взыскателя по делу А32-13828/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:2311134480) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 29.09.2017 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 135 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 года по делу № А32-1382/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:2311134480, ОГРН: <***>) 556 499 руб. 82 коп. задолженности, 155 871 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 января 2013 года по 18 апреля 2016 года, а также 17 247 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

19.12.2016 года Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209620, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

06.04.2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13828/2016 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена процессуальная замена взыскателя по делу А32-13828/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Номъ» (ИНН:2311134480) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 134 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

Заявление ООО «Приоритет» № 135 от 29.09.2017 года поступило в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю 05.10.2017 года, что также подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, документальных доказательств рассмотрения заявления Общества старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанского округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в материалах дела не имеется.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения заявления Общества № 135 от 29.09.2017 года и отправки ответа на заявления в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение (не своевременное рассмотрение) заявления ООО «Приоритет» № 135 от 29.09.2017 года и не направление, несвоевременное направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава Прикубанского ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю рассмотрения заявления ООО «Приоритет» № 135 от 29.09.2017 года и направления им в адрес заявителя указанного ответа.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» от 29.09.2017 за исх. № 135 и не направлении ответа заявителю.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления от 29.09.2017 за исх. № 135 и направления в его адрес ответа.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб