Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А44-6140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6140/2019

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; почтовый адрес: 175400, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175411, <...>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 188304, <...>; 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 3)

о взыскании 101 779 руб. 47 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 10.11.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.01.2020, паспорт; ФИО3 - гл. бухгалтера, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 64 663,98 руб., в том числе: 63 396,72 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.02.2019 - 30.04.2019, 1 267,26 руб. пеней за период с 18.03.2019 по 30.06.2019, и пени начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями истца не согласился, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.09.2019.

Определением от 29.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2019.

Определениями суда по ходатайству сторон судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последнее на 23.01.2020.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2020.

Суд по ходатайству ответчика, определением от 24.01.2020 объединил дело № А44-6140/2019 с делами № А44-8016/2019, № А44-9534/2019 и № А44-11020/2019 в одно производство, присвоив объединенному делу № А44-6140/2019, отложил судебное разбирательство на 19.02.2020. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления дополнительных доказательств, последнее на 27.05.2020.

Истец в период рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 101 850,81 руб., в том числе: 93 073,19 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по июнь 2019 года и с августа по октябрь 2019 года, 8 777,62 руб. пеней, начисленных за период с 16.03.2019 по 05.04.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец подержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и донных в последующем дополнительных письменных и устных пояснениях.

Ответчик уточненные требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных письменных и устных пояснениях.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное разбирательство не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец имеет статус гарантирующего поставщика и в период с февраля по октябрь 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области на ул. Усадьба, д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 5 корп. 1, 8, 9, 16 1 под., 16 2 под. и дом № 43, расположенный в н.п. Ижицы Валдайского района Новгородской области, находящиеся в управлении ответчика (Т. 3 л.д. 61-68).

Договор энергоснабжения № 53080001948 от 10.12.2018 на поставку в указанные дома электрической энергии, необходимой на содержание общего имущества, между сторонами не заключен, ответчиком направлен отказ от его заключения (т.1 л.д. 22-43). Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии в спорные многоквартирные дома.

В феврале – октябре 2019 года истец оказал услуги по энергоснабжению многоквартирных жилых домов, в том числе на общедомовые нужды (далее – ОДН), выставил Компании счета-фактуры на оплату оказанных услуг: № 0800/2362/01 от 28.02.2019 на сумму 21 144,8 руб.,№ 0800/3542/01 от 31.03.2019 на сумму 9 425,08 руб., № 0800/4732/01 от 30.04.2019 на сумму 38 607,72 руб. (Т. 1 л.д. 9-12), № 0800/5929/01 от 31.05.2019 на сумму 20 779,76 руб., № 0800/7108/01 от 30.06.2019 на сумму 11 637,04 руб. (Т. 3 л.д. 13-14), № 0800/8277/01 от 31.07.2019 на сумму 12 221,23 руб., № 0800/9447/01 от 31.08.2019 на сумму 22 114,63 руб. (Т. 4 л.д. 100-101), № 0800/10632/01 от 30.09.2019 на сумму 34 954,37 руб., № 0800/11822/01 от 31.10.2019 на сумму 3 949,69 руб. (Т. 4 л.д. 148, 149).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в том числе в связи с произведенной корректировкой с учетом отрицательных значений по каждому дому (т.2 л.д.85-86).

Ответчик оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155, 161 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил № 354, положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 определено, в каких случаях в отношении МКД ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем. В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, является ответчик.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 308-ЭС19-14890.

Из материалов дела усматривается, что у сторон сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие заключенного с Обществом договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной на общие нужды многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Факт поставки электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии определены истцом, с учетом проведенной корректировки (по отрицательным значениям), на основании актов снятия показаний общедомового прибора учета электроэнергии, представленных сетевой компанией, на основании показаний ИПУ, передаваемых потребителями, действующих тарифов и установленных нормативов потребления коммунальной услуги. Данные, использованные истцом в уточненном расчете, подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика, о том, что в данном случае расчет необходимо производить исходя из утвержденных нормативов потребления, ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объем коммунального ресурса определен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 21.08.2013 N В-127 (Т. 4 л.д. 3-5). Эти приборы учета с участием и без замечаний директора Компании надлежаще допущены и введены в эксплуатацию (Т. 4 л.д. 6-17, Т. 6 л.д. 56-85).

Оснований считать, что приборы учета установлены с нарушением требований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), у суда не имеется.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Вместе с тем пункт 144 Основных положений N 442 допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

При рассмотрении спора Компания не представила надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию.

Представленное в материалы дела предписание № ЛК-239-18 от 23.03.2018 (Т. 1 л.д. 75-76) таким доказательством не является и относится к взаимоотношениям Компании с потребителями.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел № А44-9888/2017, А44-4512/2018.

В отношении ссылок ответчика на несоответствие показаний в ведомости электропотребления и в счетах истец пояснил, что несоответствие вызвано несвоевременной передачей собственниками показаний ИПУ и впоследствии производится корректировка показаний.

Довод ответчика о необходимости учета отрицательной разницы общим итогом по всем домам, а не в отношении каждого конкретного дома также подлежит отклонению судом, поскольку многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 93 073,19 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по июнь 2019 года и с августа по октябрь 2019 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 777,62 руб. пеней, начисленных за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в порядке, установленном абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга (т.2 л.д.83-, 86).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, обязательства управляющей организации по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 8 777,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит 4 056,0 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 4 531,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 101 850,81 руб., в том числе: 93 073,19 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля по июнь 2019 года и с августа по октябрь 2019 года, 8 777,62 руб. пеней, начисленных за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, а также 4 056,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 531,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская