Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-24859/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24859/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (197046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (199053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании аванса по этапу 3 договора от 15.07.2017 в размере 2 869 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 074 руб. 47 коп. 


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.10.2015, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова»  (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 869 440 руб. аванса по этапу 3 договора от 15.07.2017 № 1402-134/99КД/14/146Д/81/13 (далее – Договор) и 834 074 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.03.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 28.05.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, не явился. В ранее поступивших письменных возражениях доводы по существу за явленных требований не приведены (к судебному заседанию от 17.05.2018 были заявлены возражения против рассмотрения спора по существу, что послужило снованием для отложения слушания дела).

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 15.07.2014 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить СЧ ОКР по теме: «Разработка оптической системы автоматизированного комплекса для определения составляющих уклонения отвесной линии» в порядке и на условиях, установленных Договором.

Полный объем выполняемых работ, этапы и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Датой исполнения обязательств исполнителя по каждому этапу ведомости исполнения является дата подписания сторонами акта приемки каждого этапа работы (для договора в целом – дата подписания акта приемки работ по последнему этапу при условии выполнения предшествующих этапов, указанных в ведомости исполнения).

Порядок сдачи и приемки работ закреплен в пунктах 4.1 – 4.6 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора ориентировочная цена работ по этапу 1 устанавливается в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 3), которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость последующих этапов определена дополнительным соглашением.

 Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере от 40% до 80% от цены этапа договора в течение 10 банковских дней с даты получения денежных средств от головного заказчика на основании счета исполнителя. 

В случае неиспользования или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору аванс подлежит возврату в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком такого требования.

  Окончательный расчет производится заказчиком поэтапно по твердо-фиксированной цене этапа на основании счета исполнителя за вычетом ранее перечисленного аванса после подписания сторонами акта приемки в течение 10 банковских дней с даты получения денежных средств от головного заказчика.

  Работа по 1 этапу Договора выполнена, что подтверждается актом приемки этапа 1 СЧ ОКР, и оплачена истцом в сумме 385 100 руб. (платежное поручение № 78 от 12.01.2016), работа по 2 этапу договора выполнена, что подтверждается актом приемки этапа 2 СЧ ОКР, по 2 этапу истцом выплачен аванс в сумме 1 800 000 руб. (платежное поручение № 3702 от 07.05.2015).

Платежным поручение № 2111 от 07.04.2017 истцом перечислен аванс по этапу 3 договора в сумме 4 400 00 руб.

Компания работы по 3 этапу не выполнила работы.

Сумма неосвоенного аванса составляет 2 869 440 руб.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 5 от 12.09.2016 к Договору, согласно, которому Договор расторгается без финансирования работ по 3 этапу и последующим этапам. Исполнитель в течение 10 банковских дней с момента заключения соглашения возвращает заказчику перечисленный платежным поручением № 2111 от 07.04.2015 аванс по этапу 3 в полном объеме.

Общество в адрес Компании направило претензию от 13.09.2017                                  № 103/10978 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Со дня расторжения Договора посредством подписания сторонами 12.09.2016 дополнительного соглашения № 5 и, соответственно, прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа. Обязанность по возврату истцу 2 869 440 руб. аванса по 3 этапу прямо установлена указанным дополнительным соглашением к Договору; доказательства освоения аванса ответчик не представил.

Соответственно, аванс в сумме 2 869 440 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 834 074 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 26.02.2018 на основании пункта 5.6.1 Договора, в соответствии с которым:

- в случае неиспользования или использования исполнителем аванса, не связанного с исполнением им принятых на себя обязательств по Договору, в том числе в случае несвоевременного перечисления денежных средств соисполнителям, применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по Договору аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 дней с момента предъявления заказчиком такого требования. В случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по возврату аванса, исполнитель обязан по требованию заказчика оплатить проценты за пользованием авансом в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты устанавливаются в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на момент предъявления требования об их оплате, в день от суммы подлежащей возврату заказчику. Проценты начисляются с момента выплаты аванса. Возврат аванса (части аванса) не является основанием для невыполнения исполнителем обязательств по Договору.

Суд, проверив расчет истца, полагает его неверным.

Как пояснил представитель истца, проценты рассчитаны с даты перечисления ответчику суммы аванса, как это указано в пункте 5.6.1 Договора.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае дополнительным соглашением от 12.09.2016 № 5 о расторжении Договора установлен иной порядок возврата аванса – в течение 10 банковских дней с момента заключения данного соглашения, т.е. с 27.09.2016 (12.09.2016 + 10 банковских дней).

Сумма процентов в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 27.09.2016 по 26.02.2018 составит 413 023 руб. Ссылки на применение иных положений Договора в предыдущей редакции соглашение не содержит.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 27.02.2018 № 2295 истец перечислил в бюджет                  41 518 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в пользу акционерного общества «Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор» 2 869 440 руб. неосновательного обогащения, 413 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.