Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А63-11945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11945/2022
г. Ставрополь
12 декабря 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОГРН <***>, г. Москва,

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выраженного в письме от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, направить истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2021, в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г.Ставрополь, ОГРН <***> (далее - заинтересованное лицо, управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН <***>, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выраженного в письме от 27.04.2022г. № 26-КА-04/2593, в предоставлении индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, арендуемого по договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г.; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, направить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 проект договора купли-продажи этого объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и просил их удовлетворить. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Управление и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00, после окончания которого представители не явились.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.06.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019 (далее - договор № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019), в соответствии с которым предпринимателю на срок до 03.06.2068 передается во временное владение и пользование нежилое здание - гараж, площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.06.2019 управление передало во владение предпринимателя вышеуказанное нежилое здание.

Договор № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019 зарегистрирован, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 28.06.2019 № 26:16:040416:60-26/001/2019-2.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 29.09.2021 о реализации преимущественного права на выкуп здания, арендуемого по договору № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. О получении данного заявления управлением свидетельствует отметка на заявлении от 29.09.2021.

Письмом от 25.11.2021 № 26-КА-04/6705 управление сообщило предпринимателю, что его заявление перенаправлено в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Письмом от 14.04.2022 № 03/16012 Росимущество возвратило обращение предпринимателя в адрес управления без рассмотрения.

Письмом от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593 управление сообщило заявителю, что предоставление в собственность арендованного здания не представляется возможным по причине возврата Росимуществом заявления предпринимателя без рассмотрения, поскольку в составе заявления отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, а также не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате на момент направления заявления. Кроме того, арендуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 26:16:040416:22, находящимся в собственности Российской Федерации. В границах указанного земельного участка также расположено находящееся в собственности Российской Федерации здание с кадастровым номером: 26:16:040416:59, что в силу пункта 1 ст. 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ предполагает одновременную приватизацию земельного участка.

Предприниматель считает, что при наличии представленных им документов в рамках требований Закона № 159-ФЗ, отсутствии задолженности по арендной плате, отказ управления в предоставлении ему преимущественного права на выкуп арендуемого здания, изложенный в письме от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593, противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего 9 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из представленных документов следует, что на момент подачи заявления 29.09.2021, нежилое здание - гараж, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенное по адресу: <...>, на основании зарегистрированного договора № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г. находилось во владении и пользовании предпринимателя с 03.06.2019, т.е. более двух лет.

Доказательства расторжения договора аренды и возврата арендуемого имущества во владение управления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заинтересованным лицом.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о включении нежилого здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60, в предусмотренный с ч. 4 ст. 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В Законе № 159-ФЗ отсутствуют требования о предоставлении в составе заявления о реализации преимущественного права на выкуп заверенной копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 4.1. Закона № 209-ФЗ включение в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства предполагает наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с заявлением о выкупе, предприниматель представил выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащую сведения о наличии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и данные из ЕГРИП.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 6 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в ЕГРИП сведения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя являются общедоступными.

Таким образом, заинтересованное лицо обладало сведениями о наличии у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств наличия задолженности заявителя по арендным платежам в материалы дела не представлено.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.04.2016 по делу № 302-КГ15-18993, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, препятствием для реализации преимущественного права субъектом малого или среднего бизнеса является задолженность по уплате арендной платы или неустойки, наличие которых подтверждено документально, требование о которых было заявлено арендодателем, и арендатор на день подачи заявления не исполнил это требование.

В деле отсутствуют доказательства заявления управлением требований к предпринимателю о погашении задолженности по уплате арендной платы, неустойке по договору аренды № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019, до подачи заявления о реализации преимущественного права.

Суд учитывает, что управление, будучи стороной договора аренды № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019, обладает информацией о состоянии расчетов по договору.

Однако управление ссылаясь в письме от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593 на непредставление документов, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате на дату подачи заявления, сведений о наличии таковой не привело.

В свою очередь, заявителем представлены расчет и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате арендной платы на день подачи заявления.

Таким образом, отказ управления в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого здания по основанию непредставления документов о наличии статуса предпринимателя и отсутствии задолженности по арендной плате, является незаконным.

Оценивая довод управления о наличии на земельном участке, занятом арендуемым предпринимателем зданием, иных объектов недвижимости, суд отмечает следующее.

Арендованное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:16:040416:22. Одновременно на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером: 26:16:040416:59.

Из имеющихся в деле документов и отзыва заинтересованного лица следует, что все вышеуказанные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ», со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не допускается приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Указанные положения законодательства направлены на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Статьей 35 ЗК РФ также предусмотрено, что по общему правилу отчуждение здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем собственнику здания, производится вместе с земельным участком.

Предприниматель подал заявление на реализацию преимущественного права на выкуп здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером: 26:16:040416:22.

Управление фактически указывает на невозможность выкупа предпринимателем арендуемого здания, ввиду его расположения на неделимом земельном участке, с одновременным нахождением в его границах иного объекта недвижимости, в отношении которого заявление о выкупе не подано.

Указанный довод несостоятелен.

Здание с кадастровым номером: 26:16:040416:59 также находится в аренде у предпринимателя, что подтверждается отзывом заинтересованного лица и договором аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №ДА-04/02-2019 от 03.06.2019.

Земельный участок с кадастровым номером: 26:16:040416:22 передан управлением в аренду предпринимателю на 49 лет по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 913 от 02.06.2020г. Согласно пункта 1.5. указанного договора, на арендуемом земельном участке расположены являющиеся собственностью Российской Федерации и арендуемые ФИО1 объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:16:040416:59 и 26:16:040416:60, что свидетельствует о предоставлении земельного участка предпринимателю в целях обслуживания и эксплуатации арендуемых зданий.

В части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ исчерпывающе предусмотрены основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества и такое основание для отказа как невозможность формирования земельного участка либо неделимость земельного участка под испрашиваемым объектом, не предусмотрено.

Часть 1 статьи 28 Закона № 178-ФЗ предусматривает возможность установления федеральными законами изъятий из общего правила об обязательности одновременной приватизации здания и земельного участка под ним.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники этих объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Следовательно, вопреки позиции управления, приватизация одного из зданий, расположенных на неделимом земельном участке, не требует одновременной приватизации земельного участка и не является препятствием для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение недвижимого имущества, предусмотренного положениями Закона № 159-ФЗ.

В рассматриваемом случае приватизация здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60 не влечет изменение существующего правового режима пользования неделимым земельным участком с кадастровым номером: 26:16:040416:22, арендуемого предпринимателем.

Таким образом, довод управления, что в настоящем случае приватизация здания возможна только с одновременной приватизацией земельного участка либо при условии одновременного выкупа второго здания противоречит закону.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений - ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что предпринимателем соблюдены условия, установленные Законом № 159-ФЗ, для возникновения у него права на реализацию преимущественного права на приобретение в собственность здания арендуемого по договору № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019г.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ управлением не представлено суду доказательств отсутствия предусмотренных Законом № 159-ФЗ условий для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендованного имущества в порядке, установленном названным Законом.

Суд считает, что управление после принятия заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания обязано было выполнить требования, установленные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Таким образом, поскольку заявитель соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, а основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствуют, то заинтересованное лицо после получения заявления было обязано осуществить вышеуказанные действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, однако таких действий не совершило, что нарушает имущественные права заявителя как арендатора, имеющего преимущественное право на выкуп этого объекта в соответствии с указанным Законом, а целью его требований по делу является понуждение к заключению договора купли-продажи арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания с кадастровым номером: 26:16:040416:60, не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ управлению надлежит совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г.Ставрополь, ОГРН <***>, выраженный в письме от 27.04.2022 № 26-КА-04/2593, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 преимущественного права на приобретение в собственность нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, арендуемого по договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № ДА-04/01-2019 от 03.06.2019.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м., кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого здания - гаража, общей площадью 97,1 кв.м, кадастровый номер: 26:16:040416:60, расположенного по адресу: <...>, направить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 проект договора купли-продажи этого объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко