Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А37-1500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1500/2017
г. Магадан
22 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (почтовый адрес: 685000, <...>)

к федеральному бюджетному учреждению «Росгеолэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115184, <...>)

о взыскании 90 308 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н. Гайдалович, юрисконсульт, доверенность от 20.03.2017 № 0803/29/8-17;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенности от 19.01.2018 № 149.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному бюджетному учреждению «Росгеолэкспертиза», о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору от 26.12.2012 № 317444/344349 за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 в размере 90 308 рублей 72 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представил документы, подтверждающие изменение наименования ответчика. По результатам рассмотрения представленных документов суд удовлетворяет ходатайство об изменении наименования ответчика.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», условиями договора.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные документы, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.

Как следует из представленных документов, между истцом (Ростелеком) и ответчиком (абонент) 26.12.2012 заключен договор № 317444/344349 об оказании услуг связи, по условиям которого «Ростелеком» принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги связи согласно приложению № 2 к договору по тарифному плану «Стартап Трафик 1 Сити».

Во исполнение условий договора № 317444/344349 истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги. На выполненные и принятые услуги ответчику направлялись счета - фактуры, которые на дату судебного заседания в полном объеме не оплачены.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 ответчику оказано обусловленных договором услуг связи на сумму в размере 79448 ,04 руб., в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 - на сумму 4960,68 руб., помимо этого истцом в сумму расчета включена абонентская плата в размере 5 900,00 руб. за период с 01.05.2016 по 30.11.2016. При расчете учтены суммы поступивших от ответчика платежей по абонентской плате за август, сентябрь 2016 г.

Всего истцом предъявлено к взысканию 90 308, 72 руб. за период с 01.05.2016 по 30.11.2016.

Основной долг ответчика по стоимости оказанных услуг и абонентской платы, подлежащий взысканию, подтверждается договором, счетами-фактурами, расчетами истца, выписками из лицевого счета, расшифровками услуг, актами оказанных услуг, детализацией трафика, частичной оплатой и другими представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ от 07.07.2013 №126-ФЗ « О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из пояснений истца объем оказанных услуг связи отражен в представленной помесячной детализации трафика, которая формируется на основании показаний сертифицированного оборудования.

Ссылки ответчика на наличие иного договора (№309/2016) не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом предъявлено требование об оплате услуг, оказанных именно в рамках действия договора № 317444/344349. Поэтому наличие иного договора и получение по нему иных услуг не исключает необходимость и обязанность ответчика оплачивать услуги, полученные по договору № 317444/344349.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, расчет суммы иска документально не опроверг. Факт получения в спорный период услуг именно по договору № 317444/344349 ответчик также документально не опроверг.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы иска в размере 90 308 рублей 72 копейки госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 3 612 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска платежным поручением №39613 от 11.07.2016 оплатил госпошлину в размере 3 612 рублей 00 копеек.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина) в сумме 3 612 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать ответчиком по делу - федеральное государственное казенное учреждение «Росгеолэкспертиза».

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Росгеолэкспертиза» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» долг в размере 90 308 рублей 72 копейки, расходы по госпошлине в размере 3 612 рублей 00 копеек, а всего - 93 920 рублей 72 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым