Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А51-9792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9792/2018
г. Владивосток
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 28.08.2018г. – 04.09.2018г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Порт "Вера" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.12.2012, адрес: 692828, <...>,эт. 2,каб. 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692806, <...>)

о признании незаконными и об отмене решений от 06.12.2017 №3420 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, №105 в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: представители ФИО2 доверенность №97 от 18.05.2018. паспорт; ФИО3 доверенность №115 от 27.08.2018, паспорт.

от налогового органа: главный специалист – эксперт УФНС по ПК ФИО4 дов. №02-13/06370/1 от 07.06.2018, удостоверение; главный специалист – эксперт ФИО5 доверенность №02-17/09177 от 07.08.2018, удостоверение – до перерыва; ФИО6 доверенность №02-16/05830-1 от 29.05.2018, паспорт – до перерыва;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт "Вера" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительными решений от 06.12.2017 №3420 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», №105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб.

В судебном заседании 28.08.2018г. заявитель настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование требований указал, что, по мнению налогового органа, право на вычет НДС в сумме 6402571 руб. возникло во 2 квартале 2014г., так как счета-фактуры датированы 12.05.2014 г.

Соответственно, отраженный в декларации (корректировка № 2) входной НДС в общей сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам ЗАО «Росинжиниринг» предъявлен к вычету за пределами трехлетнего срока, который истек 30.06.2017 г., тогда как уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2016 г. (корректировка № 2) представлена в налоговый орган 05.07.2017 г.

Вместе с тем, 30.06.2017 г. (то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ) обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. (корректировка № 1). В этой декларации были отражены налоговые вычеты НДС в общей сумме 59 116 333 руб.

Заявитель не согласен с доводом инспекции о том, что отсутствие заполненного раздела 8 не позволяет определить, в отношении каких счетов-фактур были заявлены налоговые вычеты, отраженные в уточненной декларации (корректировка № 1).

Сформулировав в акте вывод о пропуске трехлетнего срока для вычетов НДС, инспекция не убедилась, были или не были отражены в составе налоговых вычетов суммы НДС по спорным счетам-фактурам АО «Росинжиниринг» от 12.05.2014 <...> в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1). Однако, спорные суммы налоговых вычетов полностью расшифровываются в налоговом учете общества.

Заявитель настаивает, что раздел 8 декларации был им заполнен, но по неустановленной причине не был выгружен. При этом из содержания п. 5.1.3. Регламента использования программного комплекса СБИС, размещенного на сайте ООО «Компания Тензор», следует, что допускается возникновение сбоев в работе программы вследствие технических причин. Таким образом, ООО «Компания Тензор» признает, что не может гарантировать бесперебойного функционирования программы, в т.ч. по отправке отчетности через Интернет.

Учитывая, что первая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2016 была отправлена заявителем с использованием программы СБИС в последний календарный день квартала (30.06.2017), то вполне мог иметь место единичный сбой, из-за которого раздел 8 не был подгружен к вышеуказанной декларации.

Общество полагает также, что у инспекции не имеется правовых оснований для отказа в вычетах и, как следствие, в возмещении НДС в сумме 6402571 руб. по мотиву пропуска трехлетнего срока. Спорные налоговые вычеты были задекларированы в уточненной налоговой декларации (корректировка № 1). Данная налоговая декларация была подана в пределах трехлетнего срока – 30.06.2017 г.

Заявитель указал также, что последующая подача уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) не противоречит факту декларирования вычетов и не изменяет того обстоятельства, что налоговые вычеты в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам АО «Росинжиниринг» от 12.05.2014 <...> были заявлены в пределах трехлетнего срока. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налогоплательщику не вменяется наличие недостоверных сведений или получение необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель не согласен с доводом инспекции об истечении трехлетнего срока. По мнению общества, трехлетний срок исчисляется с момента получения заключения государственной экспертизы. В рассматриваемой ситуации НДС был заявлен к вычету по счетам-фактурам АО «Росинжиниринг», которое выполнило инженерные изыскания и подготовило проектную документацию по объекту Угольный морской терминал грузооборотом 20.0 млн. тонн/год в районе м. Открытый - Порт «Вера». Поскольку использовать проектную документацию организация может только в случае получения заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, спорный НДС мог быть принят к вычету при получении заключения государственной экспертизы (апрель 2016 г.)

Следовательно, периодом, в котором соблюдены предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов, является 2 квартал 2016 г., а не 2 квартал 2014 г., как полагает инспекция.

Более того, в Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2015 N 309-КГ15-3633 по делу N А60-7489/2014 сформулирована позиция, согласно которой следует, что в отсутствие государственной экспертизы не выполняется условие для вычетов – возможность использования проектной документации в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Общество полагает также, что возмещение НДС возможно и за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ 3-х летнего срока, что следует из ряда Определений Конституционного суда Российской Федерации (от 20.12.2016 N 2670-О, от 24.03.2015 N 540-О, от 22.01.2014 №63-О).

Налоговый орган в судебном заседании 28.08.2018г. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что в силу п. 1.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 172 НК. РФ, могут быть заявлены в пределах, трех лет после принятия на учет приобретенных на территории РФ или ввезенных в страну товаров (работ, услуг), имущественных прав, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Вместе с тем, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного п.2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п. (Определение Конституционного суда РФ от 27.10.2015 №2428-О). Тем не менее, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам, относящимся к периоду 2 квартала 2014 года, признано инспекцией неправомерным, поскольку налогоплательщиком утрачено право на их получение в связи с представлением налоговой декларации по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у заявителя возникло право на вычет по НДС по данным счетам-фактурам.

Спорные вычеты заявлены налогоплательщиком в декларации за 2 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган 05.07.2017 по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (2 квартал 2014 года), что исключает возможность предоставления налогового вычета и, соответственно, возмещения спорной суммы налога из бюджета.

Положительное заключение государственной экспертизы №399-16ЯТЭ-10483/04, на которое ссылается налогоплательщик, датировано 08.04.2016. При этом, как следует из указанного заключения, договор №0051Д-16ЯТЭ-10483/04 между ООО «Порт Вера» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен 18.01.2016г.

При указанных обстоятельствах, получение положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016 №399-16ЛТЭ-10483/04 само по себе не препятствовало волеизъявлению налогоплательщика. ООО «Порт Вера» имело объективную возможность для заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам от 12.05.2014 №№0512-01, 0512-02 в пределах трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Таким образом, доказательств того, что у налогоплательщика имелись объективно непреодолимые препятствия для подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период в пределах установленного п.2 ст. 173 НК РФ срока, или существовали иные объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на налоговые вычеты и, соответственно, возмещению НДС до истечения указанного срока, Обществом не представлено.

В судебном заседании 28.08.2018г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв, о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca8e9493-a4ec-487d-bad9-b91f3bd5e65c/f456baa9-2135-4bbd-a0a1-6be2362da7b0/A51-9792-2018_20180828_Opredelenie_(protokolnoe).pdf

После перерыва стороны представили в материалы дела дополнительные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2017г. ООО «Порт Вера» представило в налоговый орган уточненную декларацию (корректировка №2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в которой были отражены следующие сведения:

- по 3 разделу: налоговые вычеты в размере 6 402 571 руб.;

- по 7 разделу: стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом, в сумме 5 823 437 руб.

Итого, в соответствии с указанной налоговой декларацией заявлена сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета, в размере 6 402 571 руб.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Приморскому краю в отношении указанной декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки было установлено необоснованное завышение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам от 12.05.2014 №№0512-01, 0512-02, выставленным контрагентом АО «Росинжиниринг». В частности, инспекция установила, что уточненная (корректировка №2) декларация по НДС за 2 квартал 2016 года представлена ООО «Порт Вера за пределами трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.10.2017 №19814, который одновременно с извещением от 13.10.2017 №06/19814 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был направлен адрес ООО «Порт Вера».

Не согласившись с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения от 17.11.2017.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией были приняты решения: от 06.12.2017 № 3420 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 06.12.2017 № 105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», согласно которым ООО «Порт Вера» отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 6 402 571 руб.

Указанные решения в порядке ст. 101.2 и 140 НК РФ были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 13.02.2018г. №13-09/05647@ Управление ФНС по Приморскому краю оставила жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые решения инспекции – без изменения.

Заявитель, полагая, что решения налогового органа от 06.12.2017 №3420 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 06.12.2017 № 105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

В соответствий с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия, при которых подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость, определены п.1 ст.172 НК. РФ, согласно положениям которого, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ предоставляются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Следовательно, право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика при наличии счетов-фактур и использовании товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС, после принятия их на учет.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст.176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из данных норм, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, является соблюдение трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2217/10).

При этом, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой деклараций за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, а также в уточненной налоговой декларации, если она подана с соблюдением трехлетнего срока (п. п.27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05. 2014 № 33).

В силу п. 1.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст. 172 НК. РФ, могут быть заявлены в пределах, трех лет после принятия на учет приобретенных на территории РФ или ввезенных в страну товаров (работ, услуг), имущественных прав, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу п.2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых ори расчетах по налогу на добавленную стоимость», подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и указаний ВАС РФ, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения установленного п.2 ст. 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором у него на основании ст.ст..169, 171, 172 НК РФ возникло право на вычет НДС.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Порт Вера» в проверяемом периоде (2 квартал 2016 года) в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности являлось «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД - 41.2).

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №2), представленной Обществом в инспекцию 05.07.2017, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в размере 6 402 571 руб. и сумма к возмещению из бюджета в указанном размере.

В обоснование наличия права на применение налоговых вычетов по НДС в означенной сумме налогоплательщиком представлены, в том числе:

- договор подряда от 29.04.2013 №001/2013 на выполнение проектно-изыскательских работ с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенный между ООО «Порт Вера» (Заказчик) и ЗАО «Росинжиниринг» (Подрядчик);

- счета-фактуры от 12.05.2014 №0512-01 на сумму 74 040 209,60 руб. (в т.ч. НДС - 11 294 269,26 руб.) и №0512-02 на сумму 1 738 000 руб. (в т.ч. НДС - 265 118,64 руб.);

- акты сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2014 №№1 и 2;

- положительное заключение государственной экспертизы от 08.04.2016 №399-16/ГГЭ-10483/04;

- книга покупок за 2 квартал 2016 года.

В разделе 8 (сведения из Книги покупок) уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка №2), ООО «Порт Вера» отразило счета-фактуры от 12.05.2014 №0512-01 на сумму 74040209,60 руб. (в т.ч. НДС - 6 137 452,31 руб.) и №0512-02 на сумму 1738000 руб. (в т.ч. НДС - 265 118,64 руб.), принятые от ЗАО «Росинжиниринг», и заявило право на применение налоговых вычетов по данному контрагенту в сумме 6 402 571 руб.


Как установлено судом, применение налоговых вычетов по НДС в сумме 6 402 571 руб. по счетам-фактурам, относящимся к периоду 2 квартала 2014 года, признано инспекцией неправомерным, поскольку налогоплательщиком утрачено право на их получение в связи с представлением налоговой декларации по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором у заявителя возникло право на вычет по НДС по данным счетам-фактурам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом налогового органа по следующим основаниям.

В Определении от 27.10.2015 № 2428-О Конституционный суд Российской Федерации сформировал позицию, согласно которой возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного п.2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Указанная позиция получила развитие в Письме ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@, в пункте 7 которого указано, что возмещение НДС возможно и за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины. При этом разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Оценивая довод заявителя о том, что спорный НДС мог быть принят к вычету не ранее получения обществом положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016 № 399-16/ГТЭ-10483/04, суд установил следующее.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора подряда от 29.04.2013 №001/2013 на выполнение проектно-изыскательских работ Подрядчик (ЗАО «Росинжиниринг») обязуется выполнить проектно-изыскательные работы по объекту «Угольный морской терминал грузооборотом 20,0 млн. тонн/год в районе м.Открытый» (далее - Работы), сдать Результат Работ Заказчику (ООО «Порт Вера»), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 24.01.2014 №3 к Договору, п. 1.2 следует читать в следующей редакции: «под Результатами Работ Стороны понимают техническую документацию, представляющую собой комплекты документов предпроектной, проектной и рабочей документации и материалов инженерных изысканий, объем и содержание которых определяется Заданиями на выполнение Работ...».

При этом, в силу п.6.1 Договора гарантийный срок на Результат работ - 2 (два) года с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему этапу.

Представленные ООО «Порт Вера» в материалы дела Акты сдачи-приемки выполненных работ от 12..05.2014 №№ 1 и 2 составлены на суммы 74 040 209,60 руб. (в т.ч. НДС - 11 294 269,26 руб.) и 1 738 000,00 руб. (в т.ч. НДС - 265 118,64 руб.), соответственно. Указанные суммы совпадают со стоимостью работ с учетом НДС, отраженной в спорных счетах-фактурах от 12.05.2014 №№0512-01, 0512-02.

Как указывает налоговый орган, согласно регистрам бухгалтерского учета за 2 квартал 2014 года, (анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и обороты по данному счету), в указанный период приняты к бухгалтерскому учету работы по контрагенту ЗАО «Росинжиниринг» в сопоставимом со спорными счетами-фактурами денежном выражении.

Положительное заключение государственной экспертизы №399-16ЯТЭ-10483/04, на которое ссылается налогоплательщик, датировано 08.04.2016 (в пределах гарантийного срока на Результат работ, отраженного в п.6.1 Договора). При этом, как следует из указанного заключения, договор № 0051Д-16ЯТЭ-10483/04 между ООО «Порт Вера» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен 18.01.2016.

По мнению инспекции, получение положительного заключения государственной экспертизы от 08.04.2016 №399-16ЛТЭ-10483/04 само по себе не препятствовало волеизъявлению налогоплательщика, поскольку ООО «Порт Вера» имело объективную возможность для заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам от 12.05.2014 №№0512-01, 0512-02 в пределах трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Вместе с тем, в Определении от 06.05.2015 N 309-КГ15-3633 по делу N А60-7489/2014 Верховный суд Российской Федерации указал, что поскольку возможность использования проектной документации поставлена в зависимость от получения положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, предъявить "входящий" НДС к вычету можно не ранее выдачи указанного положительного заключения.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 27.10.2015 № 2428-О, учитывая п.7 Письма ФНС России от 24.12.2015 NСА-4-7/22683@ и позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.05.2015 N 309-КГ15-3633 по делу N А60-7489/2014 суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок, установленный п.2 ст. 173 НК РФ, фактически поставлен в прямую зависимость от положительного заключения государственной экспертизы, и тем самым сокращен для налогоплательщика на период получения этой экспертизы.

Довод инспекции о том, что в рассматриваемом случае общество имело целый год для представления налоговой декларации с момента получения государственной экспертизы, суд отклоняет, поскольку законодателем в п.2 ст. 173 НК РФ установлен трехлетний срок, который в данном спорном случае сокращен для налогоплательщика по независящим от него причинам на период получения этой экспертизы.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом споре реализации права налогоплательщика в течение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, препятствовали объективные и уважительные причины, что вполне согласуется с п.7 Письма ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@, и Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил никаких признаков недостоверных сведений или получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку заявителем выполнены условия, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ, необходимый пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, представлен, то общество правомерно воспользовалось правом на налоговый вычет по НДС в сумме 6 402 571 руб. за 2 квартал 2016 года по уточненной декларации (корректировка №2).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС №1 по Приморскому краю от 06.12.2017 №3420 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», №105 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», в части отказа в возмещении НДС в сумме 6 402 571 руб.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлины применительно к оспариваемым решениям подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю от 06.12.2017 N 3420 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 6 402 571 (шесть миллионов четыреста две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 копеек, а также решение от 06.12.2017 N105 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 402 571 (шесть миллионов четыреста две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 копеек, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт "Вера" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Борисов Д.В.