Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А33-26035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года

Дело № А33-26035/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (ИНН 2464239258, ОГРН 1112468070770, г. Красноярск, дата регистрации 24.11.2011)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

о признании недействительным решения от 18.04.2017 № 2121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №149 от 12.09.2017, ФИО3, представителя по доверенности №163 от 27.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 18.04.2017 № 2121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу.

На вопрос суда о том, поддерживаются ли заявленные требования, представитель заявителя пояснил, что требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик заявленное обществом требование не признает по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему:

- представленные налогоплательщиком в ходе проверки первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке топлива, поэтому не могут являться обоснованием правомерности принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды;

- названный контрагент обладает признаками «проблемных» организаций; необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонал, основные и транспортные средства) отсутствуют;

- налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента по спорным сделкам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю на основании решения заместителя начальника инспекции № 66 от 11.12.2015 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (далее – ООО "ТрансТрейд").

В результате налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 5 353 328,90 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счета-фактуры, выставленной обществом с ограниченной ответственностью «ФорТрейд» (далее – ООО «ФорТрейд»).

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с ООО «ФорТрейд», а именно до заключения договоров не проверил наличие у контрагентов необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала), платежеспособность, а также возможность исполнения обязательств. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте № 5723 от 14.11.2016, врученном директору общества ФИО5 21.11.2016.

Извещением № 596 от 17.11.2016 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 27.12.2016.

Извещение получено директором общества ФИО5

Заявителем представлены возражения на вышеуказанный акт № 121 от 20.12.2016 (вх. от 20.12.2016 № 35795).

18.04.2017 заместителем начальника инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю вынесено решение № 2121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" предложено уплатить 5 353 329 руб. налога на добавленную стоимость, пени в размере 397 377,40 руб.

Кроме того общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 258 135,20 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, инспекцией установлено наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, в связи с чем размер штрафа за неполную уплату НДС снижен в 4 раза.

Решение получено представителем общества по доверенности ФИО6

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-14/20492@ от 15.08.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю № 2121 от 18.04.2017, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты (расходы) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления налогоплательщиком во 2 квартале 2016 года налогового вычета в сумме 5 353 328,90 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры, выставленной ООО «ФорТрейд».

В подтверждение приобретения товара (топливо для реактивных двигателей ТС-1) обществом представлены: договор поставки от 16.05.2016 № 16/05-16; счет-фактура от 18.05.2016 № 789; товарная накладная от 18.05.2016 № 781; спецификация к договору поставки № 16/05-16 от 16.05.2016; акт сверки за 2 квартал 2016 года; распорядительные письма от 26.06.2016 № Д2607-01, от 09.09.2016 № Д0909-01, от 14.09.2016 № Д1409-01, от 24.08.2016 № Д2408-01.

Договор поставки от 16.05.2016 № 16/05-16, заключенный между ООО «ТрансТрейд» и ООО «ФорТрейд», а также счет-фактура со стороны ООО «ФорТрейд» подписаны директором ФИО7 Договор со стороны ООО «ТрансТрейд» подписан от имени директора ФИО5

Из анализа условий заключенного договора следует, что ООО «ФорТрейд» (поставщик) принимает на себя обязательства поставить, а ООО «ТрансТрейд» (покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (ГСМ). Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии продукции согласовываются дополнительно в форме спецификации.

Согласно спецификации от 16.05.2017 № 1 сторонами согласована поставка ГСМ (ТС-1) в количестве 600 тонн на общую сумму 35 094 045 рублей.

Общество отмечает, что у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, поскольку товар поставлялся ООО «ФорТрейд», а не заявителем.

Между тем, указанный довод общества не состоятелен, поскольку из положений договора от 16.05.2016 № 16/05-16 (пункты 6.2, 6.3) следует, что поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке в момент передачи продукции в распоряжение покупателя по товарно-транспортным накладным. Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и исполнения поручения покупателя по организации их перевозки (транспортировке) а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции к покупателю в соответствующих случаях - считается дата передачи продукции покупателю, указывается в товарной накладной.

Статьями 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций связи по; количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ (СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы № 1-Т. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Форма товарно-транспортной накладной от 28.11.1997 (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильной транспорте».

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза от определенного поставщика (грузоотправителя), то есть подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Таким образом, учитывая, что в товарной накладной, счете-фактуре общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара, следовательно, наличие товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) является обязательным.

ООО «ФорТрейд» в ответ на требования Инспекции о представлении документов не представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем, фактическое (реальное) движение товара (топливо для реактивных двигателей ТС-1 в объеме 600 тонн) не подтверждено.

Кроме того, на представленной товарной накладной не указаны реквизиты транспортных накладных при том, что для перевозки 600 тонн требуется более 1 транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утверждениями Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (далее - Постановление № 132), для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Второй экземпляр товарной накладной оформляется в случае приобретения товара покупателем у продавца, передается основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

При этом форма товарной накладной (№ ТОРГ-12), утвержденная Постановлением № 132 содержит реквизиты, которые обязательны для заполнения. Незаполнение отдельных граф и отсутствие расшифровок означает нарушение требований к оформлению и влечет признание соответствующего документа недостоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что товарные накладные, составленные с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, не могут служить основанием дня оприходования товара.

Обществом представлен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 05.06.2015 № 168/130, заключенный с ООО «Красноярскнефтепродукт».

Между тем АО «Красноярскнефтепродукт» письмом от 10.03.2017 № 01-475 не подтвердило оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в адрес ООО «ТрансТрейд» в 2016 году, а также представило копии документов, в соответствии с которыми 21.09.2016 произведен отпуск топлива (ТС-1) массой 499,904 тонн в теплоход (танкер) ФИО8 (счет-фактура от21.09.2016 № ФИ 281/08, товарная накладная от 21.09.2016 № ФИ 281/08, акт приема-передачи от 21.09.2016.

При этом наименование и количество топлива (499,904 тонн) совпадает с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 28.09.2016 № 9-28-01, выставленным ООО «ТрансТрейд» в адрес ГПКК «КрасАвиа».

Следовательно, отгрузка топлива (ТС-1) обществом в адрес ГПКК «КрасАвиа» осуществлена из г. Игарка после приобретения у АО «Красноярскнефтепродукт» с нефтебазы (<...>) по счету-фактуре от 21.09.2016 № ФИ 281/08, товарной накладной от 21.09.2016 № ФИ 281/08, акту приема-передачи от 21.09.2016. Отпуск топлива (ТС-1) массой 499,904 тонн произведен в теплоход (танкер) ФИО8, который следовал в пп.Диксон.

Кроме того, АО «Енисейское речное пароходство» за использование теплохода (танкера) ФИО8 выставило в адрес ООО «ТрансТрейд» счета-фактуры от 22.09.2016 № ЦУ0000002619, от 30.09.2016 № ЦУ0000002620.

Таким образом, судом установлено, что фактическим поставщиком топлива является АО «Красноярскнефтепродукт», а не ООО «ФорТрейд».

При этом ООО «ТрансТрейд» заявлены налоговые вычеты по НДС по топливу, приобретенному у ООО «ФорТрейд» (2 квартал 2016 года), а также у АО «Красноярскиефтепродукт» (3 квартал 2016 года).

Согласно документам и пояснениям ООО «ТрансТрейд» 18.05.2016 приобретено топливо ТС-1 в объеме 600 тонн на общую сумму 35 094 045 рублей (стоимость 1 тонны без учета НДС составляет 49 567,86 рублей) в емкостном парке на территории г. Игарка у ООО «ФорТрейд». При этом 21.09.2016 общество приобрело топливо ТС-1 в филиале «Игарский» АО «Красноярскнефтепродукт» в объеме 499,904 тонн на общую сумму 17 746 592 рублей (стоимость 1 тонны без учета НДС составляет 30 084,75 рублей).

Таким образом, аналогичный вид топлива у крупнейшего поставщика АО «Красноярскнефтепродукт» в 1,6 раза дешевле топлива, приобретенного по разовой сделке у ООО «ФорТрейд».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «ТрансТрейд» в ответ на требование о представлении документов от 21.09.2016 № 6637, задолженность (сальдо по кредиту сч.60) ООО «ТрансТрейд» перед ООО «ФорТрейд» по состоянию на 30.06.2016 составляет 35 094 045 рублей.

Согласно анализу расчетного счета ООО «ТрансТрейд» с 01.01.2016 по 21.09.2016 установлены перечисления денежных средств со счета ООО «ТрансТрейд» на счета ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» и ООО «СИБТЕХНОЛОГИЯ» на сумму 2 300 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно, с назначением платежа «ЗА ООО «ФОРТРЕЙД» по договору №16/05-16 ОТ 16.012016 поставки топлива для реактивных двигателей ТС-1/РТ. Указанные действия обществом осуществлены по распорядительным письмам ООО «ФорТрейд».

Далее с расчетного счета ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС» денежные средства преимущественно выданы подотчетным лицам и перечислены на карту SMARTVISTA.

ООО «СИБТЕХНОЛОГИЯ» письмом вх. № 30246 от 19.10.2016 сообщило, что денежные средства ООО «ТрансТрейд» зачислило ошибочно, однако не возвращены по причине нехватки денежных средств на расчетном счету.

В отношении ООО «ФорТрейд» установлены следующие факты: запись о создании ООО «ФорТрейд» внесена в ЕГРЮЛ 26.11.2015, уставной капитал 10 000 руб.; юридический адрес ООО «ФорТрейд» - 660094, <...>.

Согласно акту обследования от 23.05.2016 №367, а также данных программы 2ГИС ООО «ФорТрейд» не располагается по указанному адресу, вывеска с названием организации отсутствует, офисные помещения отсутствуют. По указанному адресу располагается жилой 14-ти этажный дом с административными помещениями.

Заявленный при регистрации ООО «ФорТрейд» основной вид деятельности ОКВЭД - «67.13.4 - Консультирование по вопросам финансового посредничества», что не соответствует существу сделки между ООО «ФорТрейд» и ООО «ТрансТрейд», также имеются 12 дополнительных видов деятельности, среди которых отсутствует оптовая торговля нефтепродуктами.

С 26.11.2015 по настоящее время руководителем (учредителем) является ФИО7

У ООО «ФорТрейд» отсутствуют: материально-техническая база, движимое и недвижимое имущество, складские помещения, ККТ, трудовые ресурсы, в собственности земельные участки, транспортные средства. ООО «ФорТрейд» за 3 месяца 2016 и 6 месяцев 2016 представлены расчеты по форме 6-НДФЛ с нулевыми показателями.

На момент совершения сделки (18.05.2016) у ООО «ФорТрейд» открытых расчетных счетов не имелось.

Между тем в разделе 8 договора поставки от 16.05.2016 № 16/05-16 указан расчетный счет № <***>, который был закрыт 03.02.2016.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ФорТрейд» установлено, что основная доходная часть состоит из поступлений с назначением платежа за перевозку грузов, аренду спецтехники и доставку материалов; основная расходная часть состоит из возврата займов руководителю ООО «ФорТрейд» ФИО7 (50% расходных операций, что составляет 43,7 млн.рублей), а также оплаты за перевозку грузов. Наличие расходных операций за приобретение топлива для реактивных двигателей ТС-1, за аренду или покупку емкостей для хранения приобретенного топлива для реактивных 13 двигателей ТС-1, за аренду или покупку земельных участков или имущества для расположения емкостей для хранения приобретенного топлива для реактивных двигателей ТС-1, не установлено. Платежи носят транзитный характер, присутствуют признаки обналичивания денежных средств и вывода их из оборота с помощью физического лица (руководителя ООО «ФорТрейд»).

При анализе данных книги покупок Раздела 8 декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «ФорТрейд», установлены следующие контрагенты-продавцы: ООО «АРКИТ», ООО «ГК ФАВОРИТ».

Между тем данные общества не отразили реализацию в адрес ООО «ФорТрейд» за 2 квартал 2016 года: ООО «АРКИТ» представило налоговую декларацию с нулевыми показателями; ООО «ГК ФАВОРИТ» - без отражения реализации в адрес ООО «ФорТрейд».

Кроме того, письмом от 11.11.2016 № 12 ООО «ГК ФАВОРИТ» сообщило, что взаимоотношения с ООО «ФорТрейд», ООО «ТрансТрейд» отсутствовали.

Таким образом, материалами проверки не подтверждено наличие у ООО «ФорТрейд» товара (топливо ТС-1), приобретение которого общество оформило договором поставки от 16.05.2016 №16/05-16, счетом-фактурой от 18.05.2016 № 789, товарной накладной от 18.05.2016 № 781.

Кроме того, установлено, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

ООО «ФорТрейд» 28.06.2016 принято решение о реорганизации путем присоединения к ООО «ЮГ».

Согласно сообщению от 17.08.2016 о принятии решения о реорганизации, опубликованному в журнале «Вестник государственной регистрации», размещенному повторно (предыдущее сообщение было опубликовано в .№ 27(590) от 13.07.2016) ООО «РОВЕЛЬ» (г. Москва) уведомляет о том, что 28.06.2016 общим собранием участников ООО «РОВЕЛЬ» (Протокол от 28.06.2016 № 4) принято решение о реорганизации в форме присоединения ООО «РОВЕЛЬ» совместно с ООО «ВИАЛФОРС» (г. Красноярск), ООО «НЕФТЬСЕРВИС ОЙЛ» (г.Екатеринбург), ООО «ОРИЕНТ» (г. Москва), ООО «ФорТрейд» (г. Красноярск, директор ФИО7). Присоединение перечисленных организаций произойдет к ООО «ЮГ» (г. Краснодар).

Названные организации зарегистрированы незадолго до реорганизации, либо в 2016 году имела место смена руководителя и (или) учредителя. Кроме того, указанные выше юридические лица располагаются на значительном удалении от организации ООО «ЮГ», к которой осуществляется присоединение.

Также установлено, что с 25.05.2016 по 02.11.2016 к ООО «ЮГ» помимо вышеперечисленных присоединилось еще 20 юридических лиц (ООО «АРДИС-СТРОЙ» (г. Москва), ООО «АМК» (г. Барнаул), ООО «ВПК» (г.Барнаул), ООО «ТСК» (г. Барнаул), ООО «ЗЕНТ» (г. Горно-Алтайск), ООО «БУРДЕЛ» (г.Красноярск), ООО «АвтоСбыт» (г. Екатеринбург), ООО «Гудвил» (г. Екатеринбург), ООО «Проект ООС» (г. Екатеринбург), ООО «Здоровое Питание-А» (г. Волгоград), ООО «ГОРА» (г. Красноярск), ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (г. Красноярск), ООО «РОВЕЛЬ» (г. Москва), ООО «ВИАЛФОРС» (г. Красноярск), ООО «НЕФТЬСЕРВИС ОЙЛ» (г.Екатеринбург), ООО «ОРИЕНТ» (г. Москва), ООО «РЕЙТИНГ» (г. Москва), ООО «АЛДИ» (г. Екатеринбург), ООО «АЛТЫН» (г. Красноярск), ООО «АРКАДА» (г. Москва), ООО «ИНТЕГРАЛ» (г. Красноярск), ООО «ОРИОН» (г. Красноярск), ООО «ПРОСТЫЕРЕШЕНИЯ» (г. Екатеринбург),ООО «СИБИНКОМ»(г. Красноярск), ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» (г.Березовский), ООО «Диалог» (г.Москва), ООО «Динамика» (г. Красноярск), ООО «КТМ» (г. Красноярск), ООО «МК» (г.Красноярск), 000«Техстройкомплект» (г. Екатеринбург), ООО «ТрансПром» (г. Москва), ООО «Треугольник» (г. Ярославль).

При этом из анализа выписок по расчетным счетам ООО «ФорТрейд» установлены взаимоотношения с ООО «БУРДЕЛ», ООО «ГОРА», ООО «СИБИНКОМ», которые также присоединились к ООО «ЮГ».

При оценке реальности спорных хозяйственных операций суд учитывает тот факт, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при совершении хозяйственных операций с ООО «ФорТрейд».

В рассматриваемом случае ООО «ТрансТрейд» не представлено доказательств того, что при выборе контрагента им оценены не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов соответствующего персонала, технического оснащения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд полагает, что проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Указанная проверка, по мнению суда, должна осуществляться посредством сверки достоверности данных, отраженных в представленных документах, с данными, содержащимися в учредительных документах контрагентов, Едином государственном реестре юридических лиц, а также в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц в Порядке, утвержденном приказом Федеральной налоговой службы России от 31.03.2009 №ММ-7-6/148.

Доказательства того, что заявитель до заключения договора проверил наличие у контрагента необходимых ресурсов (транспортных средств, работников), а также платежеспособность и возможность исполнения обязательств, обществом не представлены.

Обществом не представлены доказательства осуществления им самостоятельной проверки спорного контрагента, в том числе посредством сети «Интернет». Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от его имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью.

В ответ на требование Инспекции о представлении документов от 28.10.2016 №8020 ООО «ТрансГрейд» письмом от 02.11.2016 №110 (вх. №30543 от 03.11.2016) представило копии следующих документов:

свидетельство о государственной регистрации № 006317958 ООО «ФорТрейд»;

свидетельство о государственной регистрации № 006317959 ООО «ФорТрейд»;

выписку из ЕГРЮЛ № 12344В/2016 от 18.05.2016 по ООО «ФорТрейд»;

приказ о вступлении в должность директора ООО «ФорТрейд» № 1 от 27.11.2015.

При этом представленные документы не заверены ФИО7

Кроме того, из представленных документов не усматривается деловая репутация ООО «ФорТрейд», платежеспособность, риск неисполнения обязательств и доказательства обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.), товара (нефтепродуктов) в наличии и соответствующего опыта.

Из показаний ФИО5 (протокол допроса от 27.10.2016) следует, что ФИО5 с руководителем ООО «ФорТрейд» лично не встречался, сделка носила разовый характер, инициатором сделки являлось ООО «ФорТрейд» (звонили в офис к ФИО5), местонахождение ООО «ФорТрейд» не знает. Договор заключали в офисе. Подписанный договор отправлялся по электронной почте или забирал представитель ООО «ФорТрейд» (ФИО не указано). Обществу предоставлена рассрочка оплаты до 2017 года.

Таким образом, общество при выборе контрагента руководствовалось только коммерческой привлекательностью сделки, при этом устная договоренность о рассрочке оплаты товара противоречит условиям договора поставки от 16.05.2016 .№ 16/05-16, которым отсрочка оплаты не предусмотрена.

В данном случае заявителю поставлено топливо на крупную сумму, следовательно, спорная сделка имеет большое значение для деятельности налогоплательщика. Таким образом, уровень внимания к выбору контрагента должен быть повышенным и не может ограничиваться только проверкой наличия у контрагента статуса юридического лица.

Учитывая, что налогоплательщик был свободен в выборе субподрядчиков и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе в качестве контрагента, не имеющего ни деловой репутации, ни необходимых для исполнения сделки ресурсов, ни соответствующего опыта, отсутствует.

Довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения материалов проверки судом не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам, подтверждающими соблюдение инспекцией процедуры в полном объеме (извещением №2457 от 03.04.2017 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.04.2017. Данное извещение получено 06.04.2017 представителем общества по доверенности ФИО6). Доказательств обращения в инспекцию с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки заявителем не представлено.

На основании изложенного, доначисление инспекцией обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" НДС в размере 5 353 329 руб., пени – 397 377,40 руб., штрафа – 258 135,20 руб. произведено правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное обществом "ТрансТрейд" требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем чек-ордером от 29.09.2017 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2011) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская