Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-4876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4876/2022
07 апреля 2022 года
г. Новосибирск



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Заельцовское управление механизации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск; Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора



при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО4, доверенность от 15.11.2021, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, служебное удостоверение ТО 088481 от 30.06.2021; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УК Заельцовское управление механизации" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления от 14.02.2022 № 54003/22/84265 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО2.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, своевременным перечислением денежных средств.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Судебный пристав, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Заельцовскому району г Новосибирска ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021 г. в отдел судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска поступил исполнительный документ №034526501 от 09.07.2021 выданный Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании госпошлины, присужденной судом, в размере 12000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Заельцовское управление механизации".

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство 125627/21/54003-ИП, по которому 14.02.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 , обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 судебный пристав установил Обществу пятидневный срок на добровольное исполнение судебного акта с момента получения копии настоящего постановления.

Как указывает заявитель, по почте постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало , на сайте «Госуслуг» 17 января 2022 года должником было получено уведомление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, следует из материалов дела, должник ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 18.01.2022 в посредством ЕГПУ в личном кабинете.

Срок на добровольное исполнение начинает течь с момента, когда общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

17.01.2022 в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет должника поступило инкассовое поручение. По реквизитам, указанным судебными приставами-исполнителями в связи с вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, ПАО «Сбербанк» произвел списание: 17.01.2022г. -1502,64 рублей, 18.01.2022г. - 10497,36 руб. Всего 12000,00 рублей.

Списание произошло по платежным ордерам в связи с постановлением об обращении взыскания на денежные средства, самостоятельно общество реквизиты для перечисления денежных средств не заполняло, обратного из материалов дела не следует. По факту списания средств обществом через сайт «Госуслуги» было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление с приложением копий платежных ордеров.

31.01.2022 от судебных приставов-исполнителей через сайт «Госуслуги» поступил ответ, что денежные средства не поступали.

После чего общество начало самостоятельно поиск средств, в тоже время как списание было произведено на основании платежного ордера.

02.02.2022 двумя платежными поручениями УФК по Новосибирской области возвратило платежи общества с пометкой «уточнить реквизиты получателя».

Как пояснил заявитель, на сайте «Госуслуги» платеж в 12000 рублей невозможно было оплатить, т.к. указано, что некорректны реквизиты.

03.02.2022 ООО «УК ЗУМ» добровольно исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства №125627/21/54003-ИП перечислив денежные средства по платежному поручению №15 от 03.02.2022.

16.02.2022 через сайт «Госуслуги» должник получил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.02.2022, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 14.02.2022, а также постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.02.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства №20446/22/54003-ИП в отношении ООО «УК ЗУМ» о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В настоящем случае суд полагает обоснованным доводы заявителя о том, что право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

Несмотря на то, что постановлением установлен срок для добровольного исполнения и постановление получено 18.01.2022, судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 применены меры принудительного исполнения, а именно по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках до истечения пятидневного срока со дня получения постановления должником.

Срок для добровольного исполнения истек 25.01.2022 года, фактически требования исполнительного документа исполнены банком принудительно 17.01.2022, что лишило должника возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Возвращение на расчетные счета должника списанных денежных средств 02.02.2022 казначейством , а также не поступление списанных денежных средств на счет Управления ССП по НСО не свидетельствует об установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств в подтверждение того, что должник был уведомлен о начале течения нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заинтересованным лицом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем должнику не предоставлена возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, денежные средства принудительно списаны с расчетных счетов должника до истечения срока на добровольное исполнение, основания для взыскания исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении заявителя в рамках исполнительного производства 125627/21/54003-ИП не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительною производства.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать недействительным постановление от 14.02.2022 № 54003/22/84265 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина