Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А58-1366/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1366/2018
09 апреля 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01 марта 2018 года к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 428 009,76 руб.,

представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" о взыскании 5 428 009,76 руб., в том числе: 4 988 251,66 руб. рублей задолженности по договору № 2 от 10 января 2017 года на содержание и ремонт многоквартирных домов в размере, 79 798,02 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 13 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года., 179 980,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, 179 980,04 процентов по денежному обязательству за период с 13 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истцом и ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв на исковое заявление, ходатайство о признании задолженности, другие документы, в соответствии с приложением к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10 января 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 на содержание и ремонт многоквартирных домов, по условиям которого истец обязался принять у заказчика до 01 мая 2017 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25 апреля 2017 года) по акту приема-передачи на обслуживание жилые дома, указанные в приложение № 1 к настоящему договору, а также выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать вознаграждение за выполненные работы.

Указанный договор заключен на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления деятельности в качестве управления МКД на территории МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) РС (Я).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение подрядчика по настоящему договору составляет 95% (девяносто пять процентов) от начисленных платежей собственникам помещений за техническое обслуживание, уборку лестничных клеток, уборку придомовой территории по тарифам, устанавливаемым администрацией МО «Поселок Усть-Нера».

Пунктом 3.4 договора стороны установили, что заказчик в течение пяти банковских дней производит оплату счета. При этом заказчик имеет право производить авансовые платежи подрядчику за услуги по техническому обслуживанию и уборке лестничных клеток.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2018.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая Жилищная компания «Оймяконье».

В материалах дела имеется акт приема-передачи на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), согласно которому ответчиком истцу переданы в управление жилые дома в количестве 156 домов.

Истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по обслуживанию многоквартирных домов всего на сумму 22 669 466,53 рублей за период с мая 2017 года по февраль 2018 года, в подтверждение представлены акты № 5 от 31.05.2017, № 9 от 30.06.2017, № 14 от 31.07.2017, № 22 от 31.08.2017, № 29 от 30.09.2017, № 39 от 31.10.2017, № 48 от 30.11.2017, № 60 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 от 31.02.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018.

В материалах дела имеются соглашения о проведении зачета взаимных требований по договору № 2 от 10.01.2017 от 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, согласно которым произведен зачет на сумму 17 681 214,87 руб.

С учетом произведенных взаимозачетов сумма долга составила 4 988 251,66 руб., что также подтверждается двусторонним подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018.

05 февраля 2018 года истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 4 988 251,66 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Получение претензии подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика: вх. № 26 от 05.02.2018 (том 2, л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами № 5 от 31.05.2017, № 9 от 30.06.2017, № 14 от 31.07.2017, № 22 от 31.08.2017, № 29 от 30.09.2017, № 39 от 31.10.2017, № 48 от 30.11.2017, № 60 от 31.12.2017, № 2 от 31.01.2018, актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 от 31.02.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании штрафных санкций:

-неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 79 798,02 руб. по пункту 5.2 договора за период с 13.06.2017 по 28.02.2018 (расчет л. д. 14 т. 1);

-179 980 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2017 по 28.02.2018 (л. д. 15-16 т. 1);

-179 980 руб. 04 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.06.2017 по 28.02.2018 (л. д. 16-18 т. 1).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора, заказчик по требованию подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что подрядчик ежемесячно в срок до 7 числа, месяца следующего за расчетным направляет акт выполненных работ и счет на оплату оказанных услуг.

Заказчик в течение 5 банковских дней производит оплату счета. При этом заказчик имеет право производить авансовые платежи подрядчику за услуги по техническому обслуживанию и уборке лестничных клеток.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Условиями договора стороны установили неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор на содержание и ремонт многоквартирных домов заключен между сторонами 10.01.2017.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного оснований для одновременного применения к должнику в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за один и тот же период не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Условиями договора стороны установили неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расчет неустойки по пункту 5.2 договора в сумме 79 798 руб. 02 коп. за период с 13.06.2017 по 28.02.2018 суд проверил, признал верным. Ответчик сумму неустойки по пункту 5.2 договора не оспаривает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в сумме 5 068 049,68 руб., в том числе 4 988 251,66 руб. основного долга, 79 798 руб. 02 коп. неустойки по пункту 5.2 договора за период с 13.06.2017 по 28.02.2018.

В остальной части иска следует отказать.

Платежным поручением № 65 от 01.03.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 140 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 5 428 009 руб. 76 коп. размер государственной пошлины составляет 50 140 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, на ответчика следует отнести государственную пошлину в сумме 46 815 руб. (5 068 049,68 * 50 140,05/5 428 009,76).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Оймяконье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 068 049,68 руб., в том числе 4 988 251,66 руб. основного долга, 79 798 руб. 02 коп. неустойки по пункту 5.2 договора за период с 13.06.2017 по 28.02.2018, а также государственную пошлину в сумме 46 815 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н. Д.