Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А55-4894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4894/2023
г. Самара
02 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02-16 апреля 2024 года.

Решение  в  полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Максимовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В., после перерыва помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  02-16 апреля 2024 года, возбужденное по заявлению

ООО «Машторг», ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, г. Тольятти, Самарская область

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

3. ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области,

4. Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3,

о признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, УФНС России по Самарской области,

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

установил:

ООО «Машторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти - ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения ходатайства о принятии исполнительных мер взыскателю при осуществлении исполнения по исполнительному производству № 298666/22/63030-ИП от 27.12.2022.

2. Обязать административного ответчика ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-4894/2023, на судью Максимову В.А.

Судом  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, УФНС России по Самарской области.

Определением от 11.01.2024 по делу А55-4894/2023 Арбитражный суд Самарской области заявление ООО «Машторг» оставил без рассмотрения.

Постановлением от 07.02.2024 по делу А55-4894/2023 Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2024 по делу А55-4894/2023 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 14.02.2024 заявление ООО «Машторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1  принято к новому рассмотрению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2024 года до 16.04.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти  ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 298666/22/63030-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039906156 от 26.09.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12369/2021, вступившему законную силу 05.09.2022, предмет исполнения: Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ИП ФИО4 4 296 989,33 руб. в конкурсную массу ООО «Машторг». Взыскать с ИП ФИО4 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 001 937,36 руб. за период с сентября 2018г. по 31.03.2022 в размере: 1 001 937,36 руб., в отношении должника: ФИО4, СНИЛС 11423223799, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Жилина, д. 46, кв. 41, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445010, в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью "Машторг", адрес взыскателя: ул. Толстого, 20 "б", квартира 64, г. Тольятти, Самарская обл., Россия, 445004.

Как указывает заявитель, в ходе осуществления указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении.

Как указывает заявитель, ходатайство было направлено 24.01.2023 г. и получено ОСП Ставропольского района г. Тольятти 26.01.2023, что подтверждается отчетом отслеживания отправления №44307955101306 и квитанцией об отправке, однако до настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление относительно ходатайства о принятии исполнительных мер не направлены взыскателю.

В связи с чем, у заявителя, есть основания полагать, что те меры, о которых просил взыскатель не исполнены приставом-исполнителем в полном объеме, что должно быть расценено как волокита и незаконное бездействие, что, безусловно, ущемляет права административного истца на своевременное получение денежных средств от должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации, могут направляться по адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в орган, выдавшийисполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительногопроизводства направлено взыскателю 30.12.2022 г., что подтверждается штампом почты России на представленном в материалы дела списком корееспонденции, направляемой почтовой связью № 871.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5, 7 и 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений п.п. 44 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем обновляются и направляются запросы МВБ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС.

Получен ответ из МРЭО ГАИ о зарегистрированных за должником транспортных средствах: легковой автомобиль LADA PRIORA 217030, 2012г.в., г/н <***>, VIN <***>, в связи с чем 31.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, 43,50кв.м., кадастровый номер 63:09:0301111:1804, расположено по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, д. 46, кв.41, в связи с чем 21.03.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно  ответа  ПФР  РФ,  должник  не  работает,   не  является получателем пенсии, в Центре занятости населения на учете не стоит.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Получен ответ ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК АО "Почта Банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО "Промсвязьбанк", АО "АЛЬФА-БАНК" АО "Тинькофф Банк", ПАО КБ "УБРИР" согласно которого на имя должника открыты счета. 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г.Тольятти вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2023 должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении транспортного средства с целью составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ответа предоставленного ФНС России о наличии информации: ИНН должника, нахождение юридического и фактического адреса; вида деятельности информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником отсутствуют.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, ФИО4 по данному адресу установить не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство во внутридомовой территории не обнаружено.

Согласно ответа управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, установлено, отсутствие сведений о получении дохода.

05.05.2023 должнику направлено требование о явке на прием к судебному, приставу-исполнителю и предоставлении транспортного средства с целью составления акта о наложении ареста (описи имущества).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Получен ответ Приволжский ф-л ПАО "Промсвязьбанк", Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие", АО "КОШЕЛЕВ-БАНК", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк", Московский филиал АО "БКС Банк", ПАО АКБ "АВАНГАРД", Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), согласно которого на имя должника открыты счета. 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ), тип акта: заключение брака, смена фамилии, смерть. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака, смена фамилии, смерть» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, ФИО4 по данному адресу установить не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Транспортное средство во внутридомовой территории не обнаружено.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения, ФИО4 по данному адресу установить не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.  Транспортное  средство во внутридомовой территории не обнаружено.

Согласно ответу ПФР должник работает в ООО "АВАНГАРД СЭЙФЕТИ ТОЛЬЯТТИ", в связи с чем, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено в ООО "АВАНГАРД СЭЙФЕТИ ТОЛЬЯТТИ".

09.04.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ГПБ (АО).

12.04.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации Банк ГПБ (АО).

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку 2- х месячный срок не является пресекательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о принятии исполнительных мер от 19.01.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.04.2023 № 63030/23/293490, которое направлено заявителю почтовой корреспонденцией по адресу: ул. а/я 1312. г.Самара. Самарская обл., Россия, 443079, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 131.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Доказательств того, что заявитель обращался в ОСП и ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции заявителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства и  постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) направлены в адрес заявителя, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения, в рассматриваемом случае, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО «Машторг» удовлетворению не подлежит.

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку 2- х месячный срок не является пресекательным.

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку 2- х месячный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



В.А. Максимова