Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-19248/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19248/2018
16 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ПЫРКИНА СВЕТЛАНА НИКОЛЕВНА

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 09.01.2018); 

от заинтересованного лица: не явился (извещен),  



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении Индивидуального предпринимателя  ПЫРКИНОЙ  СВЕТЛАНЫ  НИКОЛЕВНЫ  к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

          Заинтересованное лицо, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Сотрудниками Управления 09.01.2018, в рамках материала Вх.№3/177805941767 от 05.12.2017 был проведен осмотр торгового помещения, принадлежащего индивидуальному  предпринимателю ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, а также сопутствующих товаров населению по адресу: Санкт-Петербург, улица Планерная, дом 24.

           В ходе проведения осмотра помещения выявлен факт реализации населению презервативов с изображением товарных знаков «CONTEX»; «Contex Imperial»; «Contex Romantic love»; «Contex lights»; «Contex Dotted», «Contex Classic»; «Contex Ribbed» с признаками контрафактности.

             Из материалов дела следует, что  помещение предприниматель занимает на основании договора  аренды нежилого помещения  от 30.07.2017.

             Проведенной проверкой установлено, что предприниматель организовал хранение, предложение к продаже и реализацию продукции  (презервативы) с нанесенными  товарными  знаками  «CONTEX»; «Contex Imperial»; «Contex Romantic love»; «Contex lights»; «Contex Dotted», «Contex Classic»; «Contex Ribbed», не имея соглашения о предоставлении прав на использование товарного знака с правообладателем.

На момент проверки предпринимателем  не предъявлены какие-либо документы, подтверждающие право на продажу изделий с использованием товарных  знаков  «CONTEX»; «Contex Imperial»; «Contex Romantic love»; «Contex lights»; «Contex Dotted», «Contex Classic»; «Contex Ribbed», также не предъявлены документы, подтверждающие, что предприниматель является правообладателем вышеназванного  товарного знака и может использовать данный знак без согласия правообладателя.

Таким образом, реализация продукции с указанной маркировкой товарного знака «CONTEX»; «Contex Imperial»; «Contex Romantic love»; «Contex lights»; «Contex Dotted», «Contex Classic»; «Contex Ribbed» производится предпринимателем в торговом помещении с нарушением прав правообладателей.

            19.01.2018 в связи с производством административного расследования, на основании ст. 13 Закона РФ «О полиции» был направлен запрос правообладателю товарного знака ООО «Реккит Бенкизер АйПи» о том:

-   Является ли предоставленная для проведения экспертизы продукция подлинной, если нет, то по каким признакам?

-   Кто является правообладателем товарных знаков на изображении, которые присутствуют на исследуемой продукции?

-   Какова сумма ущерба нанесённого правообладателю в результате незаконного использования товарного знака?

          24.01.2018 в Управление поступил ответ на запрос от ООО «Реккит Бенкизер АйПи».

Результаты исследования, проведенного ООО «Реккит Бенкизер АйПи», показали, что представленные образцы презервативов являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам:

-  Все представленные на исследование упаковки товаров содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность упаковок, а соответственно, и товара, хранимого в них.

-  На контрафактность упаковок, представленных на исследование, а, следовательно, и на отличие их от оригинальных упаковок, указывают следующие признаки:

1)Использование не оригинального серийного номера на упаковках;

2)Отличное от оригинального содержание текстовых и графических элементов;

3) Использование при производстве устаревшего дизайна упаковки.

-Правообладателем выявленных товарных знаков, тождественных с размещенными на представленных для исследования упаковках, является: Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», зарегистрированное по адресу: 115114, Москва, ул. Шлюзовая набережная д. 14 (RU).

-  Использование обозначений, зарегистрированных в качестве средств индивидуализации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, на представленных для исследования образцах продукции представляет собой нарушение исключительного права на товарные знаки Общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи», поскольку (а) используются обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с указанными товарными знаками и (б) обозначения используются в отношении идентичных товаров для которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

          В результате введения в оборот продукции с признаками контрафактности, ущерб причиненный ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», составляет 1320 рублей 15 копеек.

            ООО «Реккит Бенкизер АйПи»  компания с предпринимателем  в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков данному лицу не предоставляла.

          Продукция, предназначенная для реализации по указанному адресу, изъята в соответствии с протоколом  от 09.01.2018.

           26.01.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол от  26.01.2018 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

          Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в торговом помещении  находящимся  по адресу: <...>, осуществлял реализацию продукции  (презервативы) с использованием чужого товарного знака: «CONTEX»; «Contex Imperial»; «Contex Romantic love»; «Contex lights»; «Contex Dotted», «Contex Classic»; «Contex Ribbed», что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

          Какие-либо возражения или замечания от предпринимателя не поступали.    

         Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях предпринимателя установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

          Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд не усматривает для  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в ответе правообладателя имеется указание на имущественный ущерб, причиненный ему в связи с продажей контрафактной продукции.

         С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

         При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и считает необходимым назначить  предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов  от 09.01.2018.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784702500664, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рожд. Приморский КР., Шкотовский р-н, п. Большой камень, место регистрации  - Санкт-Петербург, Комендантский <...>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 09.01.2018.

 Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 784201001, Код ОКТМО 40325000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 18811690020026000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                            Трощенко Е.И.