Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А79-1941/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1941/2025
г. Чебоксары
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандееевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа, Краснодарский край,

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1;

 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2

о признании незаконным постановления от 13.03.2025 по исполнительному производству №307333/24/21005-ИП, обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии

судебного пристава-исполнителя ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,  судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.03.2025 об окончании исполнительного производства №307333/24/21005-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

            В судебное заседание представитель заявителя не явился.

            Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

            Представители УФССП по ЧР, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

            На основании статьи 123,  части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №307333/24/21005-ИП от 13.12.2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по исполнительному листу ФС 045584749 от 30.10.2024, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» в размере 10713.52 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации от 13.12.2024, запросы о наличии записи в актах гражданского состояния от 13.12.2024, запрос выписки из ЕГРИП, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Постановлением от 26.12.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

Согласно ответу Росреестра от 03.01.2025 за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно ответу МВД России  от 05.01.2025 информации о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта не имеется.

Согласно ответу ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет.

Постановлением от 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 объединены исполнительные производства в сводное с присвоением номера 27666/24/21005-СД.

Как указал судебный пристав-исполнитель, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не повлияло на должника и не побудило  к погашению задолженности. Выход по адресу регистрации должника результатов не дал.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 307333/24/21005-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам за должником какого-либо движимого либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 305-КГ16-10485, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено материалами дела, также у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №312996/24/21005-ИП от 18.12.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Спектр». В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника и направлены в кредитные организации филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ОЗОН Банк», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», АО «Тбанк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тбанк». Денежных средств на расчетных счетах для списания нет.

В рамках исполнительного производства №53011/25/21005-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «Новый регистратор».

Согласно ответу  от 18.09.2025 в реестре владельцев ценных бумаг  не зарегистрирована.

Согласно ответу МКУ «Земельное управление» городского округа города Чебоксары сведения о предоставлении земельных участков  ФИО3 отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя  от 15.09.2025 в АО «АльфаСтрахование» договоры страхования не идентифицированы.

На запрос судебного пристава-исполнителя по сведениям Росгвардии  ФИО3 Ою в числе владельцев гражданского оружия не значится.

ПАО «Росгосстрах» сообщил на запрос судебного пристава-исполнителя , что сведений о наличии заключенных договоров в отношении ФИО3 не имеется.

В рамках исполнительных производств №307332/24/21005-ИП, 53014/25/21005-ИП судебным приставом-исполнителем  осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, дверь никто не открыл

В данном случае, судебный пристав совершил все необходимые действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по взысканию денежных средств находящихся на расчетном счете, установлено отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был предпринять меры по розыску имущества должника, подлежит отклонению, поскольку изложенные в исполнительном документе требования и состав участников не указывают на случай, когда судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества (статья 65 Закона № 229-ФЗ).

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства №307333/24/21005-ИП права заявителя не нарушает, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин