Определение от 27 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в наложении судебного штрафа


г. Владивосток Дело № А51-21809/2024 56485/2026 28 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Шпрункас, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа на ОМВД России по г. Артему

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 27.12.2004, место нахождения - 690012, <...> зд. 20)

к ИП ФИО1 (ИНН <***> Почтовый адрес: 692751, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Решением от 18.11.2025 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела суд установил, что определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2025г. по делу А51-21809/2024, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у ОМВД России по г. Артёму в отношении ИП ФИО1:

- по факту обращения ФИО1 об угоне автомобиля марки: SUZUKI ESCUDO, 1992 г.в., кузов TD01W124433, гос.рег. знак <***>;

- о проведении до следственной проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, поданное в 2007г. ОМВД России по г. Артёму.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21809/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


2 А51-21809/2024


Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого


3 А51-21809/2024


истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следуем из материалов дела, определением суда по делу № А51- 21809/2024 от 22.12.2025 суд предложил ОМВД России по г. Артёму представить сведения в отношении ИП ФИО1.

27.02.2026 финансовым управляющим было заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа ОМВД России по г. Артему.

Определением от 06.03.2026 рассмотрение указанного ходатайства было назначено на 28.04.2026, одновременно суд повторно истребовал у госоргана необходимые доказательства.

25.03.2026 во исполнение определения суда ОМВД России по г. Артёму представило запрашиваемые документы, тем самым устранив допущенное нарушение до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Судебный штраф на ОМВД России по г. Артёму не налагать.

Судья А.В. Кондрашова