Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-28039/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48860/2024

Дело №А40-28039/24
г.Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГОРНЯК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-28039/24, по иску ООО "Горняк" к АО "Тандер" о взыскании задолженности в размере 8822374,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

диплом 137705 0495997 от 18.02.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024,

диплом 107704 0494764 от 30.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горняк» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Тандер» (ответчик) задолженности в размере 8 822 374,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/31703/20 от 15.09.2020, расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 51:18:0030105:1035 (площадь здания 1164,2 кв.м.) по адресу: Мурманская область, Кандалакшский муниципальный район, Городское поселение Кандалакша, <...>.

Согласно п. 5.2.1.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 450 000 руб.

Условиями п. 5.5.2 договора определяется дополнительная арендная плата (выполнение плана товарооборота арендатором) составляет 13 572 884,00 руб. без НДС за весь период аренды.

Для целей п. 5.5.2 договора под товарооборотом (торговый оборот) арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг), с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам, за исключением доходов от субаренды, (п. 5.3.2 договора с учетом НДС).

В обоснование исковых требований истец указал, что арендатору направлено уведомление от 06.10.2023 о фактическом выполнении арендатором плана торгового оборота с приложением отчета в соответствии с п. 5.5.2. договора по совокупности объектов.

Однако ответчиком частично не произведена оплата за пользование объектом аренды, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в связи с фактическим выполнением плана суммарного торгового оборота.

Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 за период 2023 года задолженность в пользу истца составляла 8 822 374,59 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Из материалов дела усматривается, что по состоянию на октябрь 2023 г. в собственности у истца находилось 7 объектов аренды, изначально входивших в пакетную сделку с ООО «УК «Прагма Капитал» в соответствии с условиями предварительного договора аренды № ГК/11800/20 от 27.03.2020.

Один из торговых объектов, принадлежащих истцу - ММ Возделыватель (договор аренды № МрмФ/28941/20 от 19.08.2020) компанией фактически закрыт 15.04.2022 (торговая деятельность на объекте не осуществляется) из-за убыточности данной торговой точки.

При этом из-за ограничений по договорам аренды, заключенным в рамках пакетной сделки (невозможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора в течение 5 лет/60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи - согласно п. 6.5 договоров и п. 6.5 приложения № 8 5 к предварительному договору аренды № ГК/11800/20 от 27.03.2020), компания продолжает выплачивать постоянную арендную плату и необходимые периодические платежи (переменная часть - коммунальные услуги) по закрытому объекту.

            Таким образом, согласно условиям действующего договора (ММ Крашшо) для расчета дополнительной арендной платы (подп. «Б» п. 5.5.2 договора - фактическое выполнение плана суммарного торгового оборота) принимаются показатели всех объектов аренды пакетной сделки, переданных арендатору по договорам аренды, заключенным между арендатором и арендодателем во исполнение предварительного договора аренды недвижимого имущества от 27.03.2020 № ГК/11800/20.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения арендатором плана торгового оборота по совокупности объектов, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ, а также условий п. 5.5.2 договора, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении ссылки на неисполнения обязательств ответчиком при получении уведомления от 06.10.2023, так как материалы дела не содержат доказательств выполнения суммарного плана товарооборота по всем семи объектам, изначально входившим в пакетную сделку с ООО «УК «Прагма Капитал» в соответствии с условиями Предварительного договора аренды № ГК/11800/20 от 27.03.2020. Кроме того, доказательства установления торгового оборота через личный кабинет согласно п.5.3.4. договора стороной не представлено. Ссылка истца на акт сверки не принимается апелляционным судом, поскольку указанный акт является односторонним. Более того, истец не подтвердил исходя из условий договора по скольки объектам необходимо определять торговый оборот (истец указывает 5 объектов) с учетом того, что объектов всего 7.

При таких обстоятельствах с учетом не доказанности заявленных исковых требований решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-28039/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                           Бондарев А.В.


Кузнецова Е.Е.