Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А60-71358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71358/2018
19 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (привлечено к участию в деле определением от 05.02.2019)

о взыскании 3866432 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности от 09.06.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица, предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 10.01.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР", предъявленный к ЗАО "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" о взыскании долга по девяти договорам юридического обслуживания.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по иску.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

Суд, исходя из характера спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

По результатам предварительного судебного заседания 05.02.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены:

- представленные ответчиком отзыв, и приложенные к нему платежные документы;

- отзыв, представленный третьим лицом. Третье лицо указывает на то, что не выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.

Между сторонами спора заключено девять договоров на юридическое обслуживание:

- договор № 1 от 01.01.016 – согласно пункту 1.1 договора истец обязуется осуществлять юридическое сопровождение по вопросам текущей деятельности, полный комплекс услуг указан в пункте 1.2 договора (устное и письменное консультирование; составление документов (контракты, письма, акты и т.д.); правовая экспертиза документов, представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами; согласно пункту 9.1 договор заключен на два гола;

- договор № 2 от 20.03.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу №А05-7302/2017 по иску ОАО «Бионет»; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела); дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2018, согласно которому истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции;

- договор № 3 от26.01.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу №А03-20311/2016 по иску ООО «Промкотлосбыт»; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела);

- договор № 4 от 10.04.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу №А60-1766/2017 по иску ОАО «РЕГИОН-ЭНЕРГО»; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела); дополнительные соглашения: № 1 от 06.09.2017, согласно которому истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции; № 2 от 14.12.2017, согласно которому истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции;

- договор № 6 от 20.12.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу о взыскании задолженности с ООО «Завод Металлоконструкций»; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела); дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2018, согласно которому истец обязуется оказать услуги в суде апелляционной инстанции;

- договор № 7.1 от 01.11.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу №А40-247029/2017 о взыскании задолженности с ООО «Макро План» по договору № 29 от 23.05.2013; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела);

- договор № 7.2 от 01.11.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по арбитражному делу №А40-244180/2017 о взыскании задолженности с ООО «Макро План» по договору № 28 от 23.05.2013; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела); дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2018 о выплате дополнительного вознаграждения;

- договор № 9 от 20.11.2017 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по арбитражным делам в налоговых спорах; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела);

- договор № 10 от 22.01.2018 - согласно пункту 1.1 договора истец обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по оспариванию судебных приказов Пенсионного фонда; полный перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках договора указан в Спецификации (представлена в материалы дела).

Согласно разделу 3 договоров оказание услуг оформляется посредством подписания актов выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ по всем указанным договорам составляет 3 866 432 руб., в том числе:

- 892 500 руб. – по договору № 1 от 01.01.016;

- 1 982 932 руб. – по договору № 2 от 20.03.2017;

- 323 000 руб. – по договору № 3 от26.01.2017;

- 143 000 руб. – по договору № 4 от 10.04.2017;

- 20 000 руб. – по договору № 6 от 20.12.2017;

- 94 000 руб. – по договору № 7.1 от 01.11.2017;

- 263 000 руб. – по договору № 7.2 от 01.11.2017;

- 140 000 руб. – по договору № 9 от 20.11.2017;

- 8 000 руб. – по договору № 10 от 22.01.2018.

Отдельно по каждому договору представлены акты выполненных работ на общую сумму 3 866 432 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В период рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, ответчик оспаривает размер долга, представил платежные документы на сумму 1 100 000 руб., истец не оспаривает оплату в указанной сумме, на иске настаивает.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела документов, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возмездное оказание услуг, регулируемые нормами 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4.3 всех договоров расчеты производятся на основании выставленных счетов. Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней после выставления счета исполнителем.

При рассмотрении иска суд установил, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по оказанию услуг. Услуги истцом оказаны, и приняты ответчиком.

Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению оплаты за оказанные истцом услуги на сумму 3 866 432 руб.

Между тем, ответчиком представлены платежные документы об оплате, общая сумма платежей осуществленных ответчиком составляет 1 100 000 руб.:

- платежное поручение № 7 от 20.02.2019 на сумму 530 000 руб.;

- платежное поручение № 8 от 21.02.2019 на сумму 455 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 115 000 руб.

Истцом не оспорены осуществленные ответчиком платежи на сумму 1 100 000 руб. Не представлено документальное опровержение того, что указанные платежи фактически не получены.

В вязи с чем, сумма долга подлежит уменьшению на 1 100 000 руб. и составит 2 766 432 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 2 766 432 руб.

В остальной части иска отказать.

При подаче иска государственная пошлина в федеральный бюджет не вносилась.

В связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственную пошлину взыскать:

- с истца – в сумме 12 043 руб.;

- с ответчика – в сумме 30 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 766 432 руб. 00 коп. долга. В остальной части отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 289 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 043 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов