Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-50153/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50153/2017
город Ростов-на-Дону
05 февраля 2018 года
15АП-21721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.11.2017 по делу № А32-50153/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску администрации муниципального образования город Геленджик

к ответчику акционерному обществу «Роспечать»

об обязании освободить земельные участки,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Геленджик (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Роспечать» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельные участки путем демонтажа торговых павильонов и приведении в пригодное состояние следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 23:40:0804042:1 площадью 5 кв. м по адресу: г. Геленджик, <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0410015:5 площадью 9 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0414006:3 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0507028:1 площадью 5 кв. м по адресу: г. Геленджик, <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403030:3 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403034:25 площадью 5 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0408010:24 площадью 8 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0407019:12 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- площадью порядка 13 кв. м в районе дома № 90 по ул. Революционной в с. Кабардинка, г. Геленджика;

- площадью порядка 6 кв. м по ул. Чайковского (в районе дома № 20 по ул. Кирова) в г. Геленджика, путем демонтажа торговых павильонов и приведения данных земельных участков в пригодное состояние.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам эксплуатировать торговые киоски, расположенные на земельных участках:

- с кадастровым номером 23:40:0804042:1 площадью 5 кв. м по адресу: г. Геленджик, <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0410015:5 площадью 9 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0414006:3 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0507028:1 площадью 5 кв. м по адресу: г. Геленджик, <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403030:3 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0403034:25 площадью 5 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0408010:24 площадью 8 кв. м по адресу: <...>;

- с кадастровым номером 23:40:0407019:12 площадью 6 кв. м по адресу: <...>;

- площадью порядка 13 кв. м в районе дома № 90 по ул. Революционной в с. Кабардинка, г. Геленджика;

- площадью порядка 6 кв. м по ул. Чайковского (в районе дома № 20 по ул. Кирова) в г. Геленджика.

При подаче искового заявления истцом было заявлено о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам эксплуатировать расположенные на указанных земельных участках торговые павильоны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер способствует созданию стихийных объектов торговли, негативно влияет на внешний облик центральной части курорта, а также может сделать затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчиком осуществляется эксплуатация расположенных на спорных земельных участках торговых объектов. Непринятие обеспечительных мер способствует созданию стихийных объектов торговли, негативно влияет на внешний облик центральной части курорта. Непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер истец не представил в суд первой инстанции, сведения, подтверждающие его доводы и свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик совершает какие-либо действия в отношении спорных земельных участков, в пресечении или недопущении которых существует необходимость посредством принятия заявленных обеспечительных мер. Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем заявителем жалобы не указаны.

К заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Факт эксплуатации объектов ответчиком на спорных земельных участках не является основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу № А32-50153/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев