Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А48-2811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А48 – 2811/2018

г. Орел 29 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карловой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1025700514267, ИНН 5702006348)

к Бюджетному учреждению Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 2, корпус А, ОГРН 1025700515455, ИНН 5702004686)

о взыскании 631528 руб. 62 коп., из которых 605745 руб. 80 коп. неосновательное обогащение за период с 01.02.2015 по 31.12.2017, 25782 руб. 82 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.03.2017 по 05.02.2018, дальнейшее взыскание процентов производить с 06.02.2018 в размере ключевой ставки, установленной Банком России по день уплаты суммы неосновательного обогащения

при участии: от истца – представитель Яшина Г.И. (постоянная доверенность от 16.11.2017) от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом Установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1025700514267, ИНН 5702006348) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 2, корпус А, ОГРН 1025700515455, ИНН 5702004686) о взыскании 631528 руб. 62 коп., из которых605745 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.02.2015 по 31.12.2017, 25782 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами

за период с 06.03.2017 по 05.02.2018, дальнейшее взыскание процентов производить с 06.02.2018 в размере ключевой ставки, установленной Банком России по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 777070 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 01.02.2017 по 31.03.2018, 34158 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.3.2017 по 05.04.2018, производить дальнейшее взыскание процентов с 06.04.2018 в размере ключевой ставки, установленной Банком России по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании 29 мая 2018 года исковые требования признал частично, письменный отзыв на иск не представил.

В судебное заседание 26.06.2018 ответчик не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.10.2011 между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны (ссудодатель) и Государственным учреждением Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое имущество, общей площадью 521,5 кв. м, кадастровый № 57:26:0102190012:8430/2/1/А, расположенное по адресу: г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 2а, для размещения государственного учреждения Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Срок действия договора установлен с 31.10.2011 по 31.10.2016 (п.4.2 договора).

12 сентября 2016 года ответчик направил в адрес УМИ письмо с просьбой заключить договор безвозмездного пользования на недвижимое имущество общей площадью 521,50 кв. м на срок 10 лет.

Решением Ливенского городского Совета народных депутатов от 27.10.2016 № 2/018-ГС отклонен проект решения «о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов».

Истец 31.10.2016 в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования от 31.10.2011 направил ответчику письмо № 835 с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения письма подписать акт приема-передачи имущества и возвратить ключи от спорных помещений.

15.11.2016 БУ ОО «Ливенская горСББЖ» по акту приема-передачи передало УМИ часть нежилых помещений, а именно нежилые помещения, общей площадью 100,3 кв.м. расположенные по адресу: <...>.

22.02.2017г. управлением в адрес БУ ОО «Ливенская горСББЖ» был направлен проект договора аренды № 2 от 01.02.2017 нежилых помещений общей площадью 361 кв.м., расположенных вышеуказанному адресу, с размером арендной платы за календарный месяц 55 067,80 рублей (без НДС).

Арендная плата установлена на основании отчета оценщика по состоянию на 01.02.2017.

Ответчиком договор аренды не подписан и истцу не возвращен.

13.09.2017 комиссией созданной на основании приказа № 114 управления муниципального имущества администрации города Ливны установлено, муниципальные нежилые помещения, общей площадью 361кв.м. занимает БУ ОО «Ливенская горСББЖ».

14.09.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом.

09.02.2018 в адрес БУ ОО «Ливенская горСББЖ» управлением был повторно направлен проект договора аренды муниципального имущества № 3 от 09.02.2018 общей площадью 361 кв.м. Проект договора ответчиком не был подписан.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом за период с 01.02.2017 31.12.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензией от 06.04.2018 № 222 УМИ администрации г. Ливны потребовало от ответчика в 10-ти дневный срок уплатить неосновательное обогащение за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в сумме 777070 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 05.04.2018 в размере 34158 руб. 49 коп.

Управление муниципального имущества, ссылаясь на то, что с 01.01.2016 действие договора безвозмездного пользования прекратилось, ответчик плату за пользование помещениями не производит, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании

неосновательного обогащения и процентов за просрочку платежа. При этом истцом соблюдены требования по досудебному урегулированию спора.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 этой статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Срок действия договора был установлен сторонами по 31.10.2016.

Управление, обладая полномочиями по распоряжению спорным зданием, действовало правомерно при отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После направления истцом письма ответчику от 31.10.2016 с предупреждением об отказе от сделки, последний спорное имущество не освободил.

Таким образом, после 31.10.2016 использование ответчиком спорных помещений осуществлялось в отсутствие на то законных оснований.

С учетом того, что договор от 31.10.2011 прекратил свое действие с истечением предусмотренного им срока (31.10.2016) и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что к спорным правоотношениям, возникшим в период с 31.10.2016, необходимо применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Прекращение действия договора ссуды трансформирует обязательство сторон из договорного в кондикционное, ибо ответчик утратил законное основание на использование спорного объекта недвижимости. Потому приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно

сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы установленным на основании отчета об оценке рыночной стоимости аренды за 1 кв. м нежилых помещений, общей площадью 361 кв. им, расположенных по адресу: <...> по состоянию на 01.02.2017, согласно которому стоимость аренды за 1 кв. м составляет 180 руб. (л.д.20-22).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату нежилого помещения истцу в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат помещений собственнику.

Оценив правильность расчета по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика внедоговорного обязательства по возмещению неосновательного обогащения в сумме 777070 руб. 04 коп. с учетом заявленного периода пользования имущества.

С учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком платежей в спорный период, а также проверив произведенный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за период пользования имуществом в связи с его невозвратом арендодателю по истечении действия договора безвозмездного пользования в размере 777070 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.03.2018.

Истец также просил взыскать с ответчика 34158 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 05.04.2018.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На указанную сумму неосновательного обогащения истец правильно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.1 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен истом правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов по день фактической платы в силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 811228 руб. 53 коп., из которых 777070 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.03.2018, 34158 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 05.04.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 19225 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

811228 руб. 53 коп., из которых 777070 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 31.03.2018, 34158 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 по 05.04.2018, начисление процентов производить по день фактической оплаты, начиная с 06.04.2018, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Бюджетного учреждения Орловской области «Ливенская городская станция по борьбе с болезнями животных» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.

Судья Л.В. Короткова