Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А11-15069/2023

Дело № А11-15069/2023
09 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вязниковского районного потребительского общества (601443, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

при участии:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Вязниковское районное потребительское общество (далее – Вязниковское РАЙПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация Вязниковского района, ответчик):

- о сохранении в реконструированном состоянии здания – магазина общей площадью 483,7+/-04 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367 в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 25.10.2023;

- об изменении наименования нежилого здания общей площадью 483,7+/-04 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367 с кафе на магазин;

- о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, наименование – магазин, общей площадью 483,7+/-04 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367 в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 25.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 21.06.2024 исх. № 256 просил рассмотреть спор по существу в отсутствие своего полномочного представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.06.2024 исх. № 4496/01-30 решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Вязниковскому РАЙПО принадлежит на праве собственности следующее нежилое здание: общей площадью 383,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 № КУВИ-02/2020-51697181.

Право собственности на указанный выше объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2004 № 53.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020109:86, площадью 2632 кв.м, вид разрешенного использования: под общественную застройку, регистрационная запись от 22.11.2004, который принадлежит Вязниковскому РАЙПО на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020 № КУВИ-02/2020-51697181.

Как указал истец, в ходе эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания без получения разрешения на реконструкцию истцом указанный объект был реконструирован.

Кадастровым инженером ФИО1 по результатам обмера здания составлен технический план от 25.10.2023 нежилого здания с кадастровым номером 33:08:020109:367. Согласно техническому плану нежилого здания в результате реконструкции площадь нежилого здания увеличилась и стала составлять 483,7+/-04 кв.м.

После завершения реконструкции Вязниковское РАЙПО обратилось в Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом от 05.12.2023 № 1223/01-08 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район отказано в связи с тем, что истцом не представлены документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащих разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, реконструированный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020109:86 принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, о чем свидетельствует письмо от 05.12.2023 № 1223/01-08 Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что реконструированный объект недвижимости обследован уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Так, согласно техническому заключению № 76 по результатам технического обследования одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, подготовленным муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» в 2023 году, одноэтажное кирпичное здание магазина расположенного по адресу: <...> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам; при возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены; прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено; указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном по запросу суда письме от 04.06.2024 № 366 Управление Роспотребнадзора по Владимирской области сообщило, что нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО поселок Мстера (городское поселение), <...> соответствует СанПиН 2.1.3684.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по Владимирской области от 20.05.2024 № 164 при обследовании нежилого здания в реконструируемом состоянии объекта недвижимости – магазина, расположенного по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности не установлено; помещения магазина оборудованы системами противопожарной защиты, первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами.

Таким образом, мнения компетентных органов относительно безопасности зданий, позволяют сделать вывод о том, что сохранение нежилого здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического плана здания от 25.10.2023, выполненного кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» ФИО1 следует, что нежилое здание – магазин площадью 483,7+/-04 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 33:08:020109:86.

Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, с учетом доказанности истцом возможности дальнейшей безопасной эксплуатации спорного объекта, не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, требование истца о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания с кадастровым номером 33:08:020109:367, расположенного по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 000 руб. относятся на истца по его заявлению от 11.06.2024 исх. № 245.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание – магазин общей площадью 483,7+/-04 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367 в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 25.10.2023.

Признать за Вязниковским районным потребительским обществом, Владимирская область, г. Вязники, право собственности на реконструированное нежилое здание, наименование – магазин, общей площадью 483,7+/-04 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 33:08:020109:367 в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 25.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова