Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А76-24112/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24112/2022
04 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралникстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 296 550 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралникстрой» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 190 719 руб. 97 коп., неустойки в размере 101 081 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 руб.71 коп. (л.д.2-4).

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 (л.д.1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств (л.д.26).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29,38).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧКПЗ» (Заказчик) и ООО «Уралникстрой» (Подрядчик) заключен договор № 1198 от 08.10.2021 (далее – договор; л.д.9-16) на выполнение работ по ремонту кирпичной кладки стены Кузнечного цеха №1 ПАО «ЧКПЗ».

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 190 719 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок выполнения работ – 14 (четырнадцать) календарных дней с момента внесения оплаты в соответствии п. 2.2.1 договора.

В силу п. 2.2.1 договора предусмотрена предоплата работ в размере 100 % цены договора в срок 10 банковских дней.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,2% от общей стоимости раюот по договору за первые 15 календарных дней просрочки. Начиная с 16 календарного дня просрочки, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 1% от сметной стоимости работ по договору, аз каждый последующий календарный день, вплоть до полного исполнения обязательств по договору, но не более 50% от общей стоимости работ.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 11.2 Договора, помимо случаев, установленных действующим законодательством РФ, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив Подрядчику соответствующее письменное Уведомление, и потребовать возмещения убытков, в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения Работ, указанных в п. 3.1 настоящего Договора, графике, Техническом задании, более чем на 2 дня по причинам, не зависящим от Заказчика.

Договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления об отказе от исполнения договора (п. 11.4. Договора).

Оплата работ по договору была произведена истцом 09 ноября 2021г., что подтверждается платежным поручением № 36411 на сумму 190 719 руб. 97 коп. (л.д.17).

В связи с неисполнением ответчиком работ в установленный договором срок истец направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 164 от 24.12.2021, потребовав вернуть уплаченный по договору аванс, 29.01.2022 заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес ПАО «ЧКПЗ» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленными уведомлением, описью вложения, почтовой квитанцией об отправке, копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.6 – приложения к исковому заявлению, поступившие в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользования чужими денежными средствами за период после отказа от договора, подан настоящий иск в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Требования истца о взыскании перечисленных по договору № 1198 от 08.10.2021 денежных средств в размере 190 719 руб. 97 коп., на которые ответчиком не выполнены работы, по правовой квалификации являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение п. 2.2.1 договора истцом платежным поручением от 09.11.2021 (л.д.17) ответчику перечислены денежные средства в размере 190 719 руб. 97 коп.

С учетом п. 3.1 договора работы должны были быть выполнены в срок не позднее 23.11.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик допустил существенное нарушение срока начала выполнения работ и срока окончания выполнения работ, 27.12.201 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения и досрочном расторжении договора, а также потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 190 719 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на исковое заявление не представил, выполнение работ по договору субподряда № 1198 от 08.10.2021 не подтвердило.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что 01.12.2022 удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д.38), определением от 08.02.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д.39,44). Определениями от 20.12.2022, от 08.02.2023 явка ответчика в судебное заседание признана обязательной (л.д.36,44).

Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, отзыв по делу, доказательства в опровержение доводов истца не представил, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определений суда, не заявил.

Поскольку доказательств фактического проведения работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения и досрочном расторжении договора направлено истцом ответчику правомерно.

С учетом того, что ответчик к выполнению работ не приступил и работы к установленному сроку выполнены не были, договор расторгнут, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, исковые требования истца о взыскании с ответчика 190 719 руб. 97 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 по 28.01.2021 в размере 101 081 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 749 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за первые 15 календарных дней просрочки. Начиная с 16 календарного дня просрочки, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 1% от сметной стоимости работ по договору, аз каждый последующий календарный день, вплоть до полного исполнения обязательств по договору, но не более 50% от общей стоимости работ.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с 24.11.2021 по 28.01.2022 составит 101 081 руб. 59 коп. (л.д.3, с учетом ограничения размера ответственности).

Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец 27.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения и досрочном расторжении договора, а также потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 190 719 руб. 97 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 749 руб. 71 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что истец указывает на дату 29.01.2022 как на дату расторжения договора подряда, соответствующую дате возврата конверта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно со дня, следующего за указанной датой, то есть с 30.01.2022. в остальной части расчет истца судом признается верным.

С учетом корректировки периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами их сумма по расчету суда (на основе расчета истца) составит 4 705 руб. 29 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов в сумме 4 749 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 4 705 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 931 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 22249 от 15.07.2022 и соответствует цене иска (л.д.5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 8 929 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралникстрой» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» задолженность в размере 190 719 руб. 97 коп., договорную неустойку в размере 101 081 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 705 руб. 29 коп., всего 296 506 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 929 руб. 66 коп.,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru