Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А46-4130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4130/2023
26 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-4130/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 04-11/22 в части,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 12.04.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 01-24/00260, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 04-11/22.

Определением суда от 15.03.2023 данное заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2023, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление; диска с описью вложения. В отсутствии возражений суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя пояснил, что оспаривает решение только в части сделки с контрагентом ООО «Дизельтрейдлогистик».

Определением от 03.04.2023 назначено судебное разбирательство по делу, заявителю предложено уточнить просительную часть требований с учетом оспаривания решения не в полном объеме, представить расчет оспариваемых сумм; налоговому органу - уточнить опись приложений, содержащихся на диске с учетом их соответствия нумерации приложений к акту проверки и приложений к решению.

18.04.2023 заявителем направлено в материалы дела уточнение требований в письменном виде.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования в уточненном виде, в обоснование своих доводов указал на то, что:

налоговым органом неправомерно были использованы в качестве доказательств протоколы осмотра территории ООО «Дизельтрейдлогистик», то есть, непроверяемого налогоплательщика, ввиду чего нельзя считать доказанным факт недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ДТЛ»;

при заключении сделки с названным лицом заявитель проявил должную осмотрительность;

сведения системы «ГЛОНАСС» подтверждают движение автотранспортных средств, которыми осуществлялась доставка битума дорожного и мазута топочного в город Омск за период с 01.04.2019 по 31.12.2019;

реальность сделки по приобретению битума и мазута у ООО «ДТЛ» подтверждается фактом их последующей реализации в адрес ООО «Стройсервис» (ИНН <***>) в количестве 2497,28 т., ООО «Сфера-трейд»( ИНН <***>) в количестве 74,04 т., ООО «Автотрейд» (ИНН <***>) в количестве 25,98 т., мазута – в адрес ООО «Технологии бизнеса» (ИНН <***>) в количестве 80,57 т.;

налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности по НДС з 2 квартал 2019 года.

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области на основании решения № 2 от 17.05.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>) за период 01.01.2019 по 31.12.2019 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки № 7706ДСП от 11.03.2022 (далее - акт) назначены дополнительные мероприятия налогового контроля на основании решения № 10 от 23.05.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-11/22 ДСП от 05.09.2022 (далее - решение, оспариваемый акт).

На основании данного решения налоговый орган доначислил:

- недоимку по НДС за 2 кв. 2019 г.-1918681 руб., за 3 кв. 2019 г. - 4752244 руб., за 4 кв. 2018 г.-2140341 руб.;

- штраф согласно п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 кв. 2019 г.-95934 руб., за 3 кв. 2019 г. - 237612 руб., за 4 кв. 2019 г. - 107017 руб.;

- пени за неуплату сумм НДС в установленные сроки в размере 3476348,73 руб.;

- недоимку по налогу на прибыль за 2019 г. - 578734 руб.;

- штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2019 г. в сумме 28937 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2019 г. в сумме 113752,43 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Омской области.

Решением от 08.12.2022 № 16-22/18755® Управление ФНС России по Омской области оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.

Полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, не соответствует закону, заявитель обратился 13 марта 2023 года в суд.

Заявленные требования с учетом уточнений оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Основанием для доначисления оспариваемых налогоплательщиком сумм послужил вывод налогового органа о том, что целью совершения и заключения сделки с ООО «Дизельтрейдлогистик» ИНН <***> (далее - ООО «ДТЛ») является получение заявителем налоговой экономии путем уменьшения налоговых обязательств, вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате отражения в расходах сумм по взаимоотношениям с 000 «ДТЛ», а так же завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с 000 «ДТЛ».

В силу п. 1. ст. 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 3 ст. 54.1. НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получений налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Между тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, материалами проверки было установлено, что налогоплательщиком был использован формальный документооборот по сделке с 000 «Дизельтрейдлогисти» в результате искажения сведений о фактах приобретения товара с целью прикрытия поставки битума и мазута от иных лиц для получения налоговых вычетов в большем размере.

Выводы Инспекции о несоблюдении 000 «Сибирь» условий, установленных статьей 54.1 Кодекса, основаны на совокупности следующих, фактов.

В рамках выездной проверки установлено, что ООО «Сибирь» заключило с ООО «ДизельТрейдЛогистик» договор № 87 от 18.06.2019 года купли-продажи (поставки) товара. Согласно условию Договора № 87 от 18.06.2019 «Продавец» (ООО «ДизельТрейдЛогистик») продает битум БНД 100/130, топливо котельное (мазут) марка ТКМ-16 (далее - товар), а «Покупатель» (ООО «Сибирь») покупает и оплачивает его в согласованные сроки. Товар отгружается партиями, согласно заявки в устной или письменной форме.

Однако, ни в договоре, ни в приложениях не прописаны условия доставки товара, адреса погрузки и выгрузки, сроки оплаты, иные существенные условия договора. Цены за тонну битума дорожного БНД 100/130 в приложениях к настоящему договору не соответствуют ценам, выставленным по счетам-фактурам. В договоре транспортные услуги не оговорены, в пункте 2 договора цена Товара определяется согласно тарифам ОНПЗ на момент отгрузки. При этом, счета-фактуры за транспортные услуги отдельно в адрес ООО «Сибирь» не выставлялись.

Согласно представленным налогоплательщиком документам битум приобретенный у ООО «Дизельтрейдлогистик» в дальнейшем ООО «Сибирь» реализует ООО «Стройсервис».

В подтверждение качества поставляемого от ООО «Дизельтрейдлогистик» товара, ООО «Сибирь» представлены три паспорта качества на Битум нефтянной дорожный вязкий марки БНД 100/130 - производитель АО «Газпромнефть - Омский НПЗ». При этом, обращаем внимание суда на то, что указанные выше три паспорта не заявлены (отсутствуют) среди паспортов качества представленных ООО «Стройсервис».

Кроме того, все иные паспорта качества, представленные ООО «Стройсервис» на продукцию, приобретенную у проверяемого налогоплательщика, заверены печатью ООО «Сибирь», печатей иных организаций, в том числе ООО«Дизельтрейдлогистик», на данных паспортах не имеется, при этом представленные паспорта качества на битум, приобретаемый от ООО «Дизельтрейдлогистик», имеют соответственного его печать.

Следовательно, битум дорожный, якобы приобретенный ООО «Сибирь» у 000 «Дизельтрейдлогистик» не реализовывался в адрес 000 «Стройсервис».

Согласно имеющейся в налоговом органе информации произведенный АО «Газпромнефть - Омский НПЗ» ИНН <***> битум реализует 000 «Газпромнефть - Битумные материалы» ИНН <***>.

Согласно полученного ответа от 29.04.2021 № БСО-02/004265 от ООО «Газпромнефть - Битумные материалы» по данным паспортам в 2019 году реализация битума в адрес ООО «Сибирь», ООО «Дизельтрейдлогистик» - не осуществлялась. ООО «Дизельтрейдлогистик» контрагентом ООО «Газпромнефть - Битумные материалы» не является. По указанным паспортам битум был реализован в адрес 17-ти организаций.

Согласно представленной информации в ответ на требования, направленные в адрес данных организаций, основная часть приобретенного битума по вышеуказанным паспортам качества была использована в ходе выполнения дорожных работ, часть битума была реализована различным организациям. Согласно полученных ответов реализация битума дорожного БНД 100/130 по заявленным паспортам качества в адрес ООО «Дизельтрейдлогистик» не осуществлялась.

При этом, согласно книг покупок, карточки счета 60 поставка Битума дорожного марки БНД 100/130 от ООО «Дизельтрейдлогистик» осуществлялась с 07.05.2019 по 13.10.2019, в то время как паспорта качества представлены лишь за период с 09.07.2019 по 12.09.2019.

Таким образом, Обществом не представлены в полном объеме паспорта качества на приобретенный товар, а представленные паспорта не подтверждают приобретение битума у «спорного» контрагента.

При сопоставлении цены реализации битума ООО «Сибирь» в адрес ООО «Стройсервис» и цены реализации битума от ООО «Дизельтрейдлогистик» в адрес ООО «Сибирь» установлена либо их идентичность, либо превышение цены у ООО «Дизельтрейдлогистик».

При этом, в п. 2.1 договора купли-продажи (поставки) № 87 от 18.06.2019 между ООО «Дизельтрейдлогистик» и ООО «Сибирь» указано, что «Цена Товара определяется согласно тарифам ОНПЗ на момент отгрузки».

По поставкам, осуществленным до 18.06.2019, договор не представлен. В ответ на выставленное требование от 25.11.2021 № 06-2/8 ООО «Сибирь» представлены пояснения, что по договоренности с ООО «Дизельтрейдлогистик» часть отгруженного битума была осуществлена до заключения договора, в соответствии со ст. 159 ГК РФ (приложение 3 к акту проверки).

Учитывая сопоставимые условия (самовывоз), исходя из представленных пояснений в ходе допроса руководителя ООО «Сибирь» о доставке из Тюмени в Омск битума транспортом, чтоб не ехать порожняком, цена у ООО «Дизельтрейдлогистик» - завышена.

В тоже время, реализация битума ООО «Сибирь» в адрес ООО «Стройсервис» также осуществляется по цене завода, эти же цены указаны согласно приложений № 1-4 к договору купли-продажи (поставки) № 1/19 от 14.05.2019 (с 01.07.19 - 20100 руб. с НДС за 1т., с 11.07.19 - 20600, с 27.07.19 - 21100, с 13.08.19 - 21600, более приложений не представлено - цена до 01.07.2019 - в договоре не закреплена)

При этом, ни в договоре, ни в приложениях к договору - условия доставки не оговорены, так же как и в договоре с ООО «Дизельтрейдлогистик» (договора однотипны).

Таким образом, ООО «Сибирь» битум приобретен у ООО ««Дизельтрейдлогистик» по цене дороже, чем у завода-изготовителя, а реализован по цене завода-изготовителя, и при этом еще осуществлена и доставка силами ООО «Сибирь» (с получением дохода от доставки ИП ФИО3), следовательно данная сделка для ООО «Сибирь» не имела ни какого экономического обоснования и осуществлена в убыток для Общества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибирь» проведен анализ и сопоставление первичных документов налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Дизельтрейдлогистик» ИНН <***>, а именно: транспортных накладных за 3 квартал 2019 года, представленных ООО «Сибирь» 06.11.2020 вне рамок проверки в ответ на поручение от 09.10.2020 № 3895, а также первичных документов, представленных по взаимоотношениям с заказчиком ООО «Химтехкомплект». По результатам указанного сопоставления и анализа установлено, что на одних и тех же машинах и прицепах осуществлялись перевозки в одни и те же периоды перевозки битума как для ООО «Стройсервис», так и для ООО «Химтехкомплект».

Соответственно, представленные документы в качестве подтверждения факта перевозки битума от ООО «Дизельтрейдлогистик» не достоверны, так как заявленные машины и прицепы были использованы в иных перевозках.

Согласно представленным в ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком документам, реализация битума производилась ООО «Дизельтрейдлогистик» в адрес ООО «Сибирь» в г. Тюмени.

Однако, согласно информации представленной ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» транспортные средства Т773СО, Т760СО, С653КХ, О100К, М001МО (на которых осуществлялась перевозка) в <...> км Старого Тобольского тракта, 20, не заезжали и не останавливались. Адрес, указанный в договоре аренды: <...> в системе Платон не зафиксирован.

Находящиеся по данному адресу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (производитель в г. Тюмень), ООО «Сокар Энергоресурс» (собственник сырья) отрицают взаимоотношения с ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Сибирь», ООО «Сибстроймет».

Кроме того, ООО «Сибстроймет» (арендодатель) отрицает взаимоотношения с ООО «Дизельтрейдлогистик» {Обществом с апелляционной жалобой представлен договор аренды от 01.06.2019 № 5 с ООО «Сибстроймет» по адресу в г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20).

Представленные налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля транспортные накладные в подтверждение поставок битума, мазута от ООО «Дизельтрейдлогистик» недостоверны, так как выполнить ежедневно заявленные поездки по маршруту Омск Тюмень-Омск-Тюмень-Омск одним и тем же водителем, произведя смену прицепов, невозможно в силу дальности расстояний и необходимости времени на погрузку-раз грузку и отдых водителя.

Водитель Орлов Е.В. не подтвердил перевозку битума с адреса: Тюменская область, <...> км Старого Тобольского тракта, 20, указанного в договоре аренды.

Водитель Кувшинов В.Г., указанный в транспортных накладных по доставке битума от ООО «Дизельтрейдлогистик», не подтвердил перевозки на заявленном транспорте. Также, Кувшинов В.Г. пояснил, что загрузки в г. Тюмень не осуществлял и не подписывал предъявленные ему на обозрение транспортные накладные. Водители Агапов Е.М., Бондарчук С.Б, Щеглов А.А., которые также занимались непосредственно перевозкой битума, пояснили, что загружались битумом всегда на Омском НПЗ и Картонно-рубероидном заводе (ОмскКровля), битум доставляли в дорожно-эксплуатационные предприятия в Тюмень, в том числе возили битум на заводы ООО «Стройсервис», расположенные на Алтае в поселках Майма и Курай.

Таким образом, представленные документы за 3 кв.2019 в подтверждение факта доставки битума от ООО «Дизельтрейдлогистик» не достоверны, составлены формально и не подтверждают перевозку дорожного битума с заявленного адреса: <...> км. Старого Тобольского тракта, 20.

Формальность заключенных сделок по поставке товара подтверждает информация, полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дизельтрейдлогистик»:

-руководитель и учредитель ООО «Дизельтрейдлогистик» - Зиновьева О.Г., уклоняется от дачи показаний по деятельности Общества, не является на допрос по направленным повесткам;

- ООО «Дизельтрейдлогистик» по адресу не находится, информационныевывески и указатели отсутствуют;

- удельный вес налоговых вычетов в декларациях ООО «Дизельтрейдлогистик» по НДС в сумме исчисленного налога в 2019 году составляет 100%;

- ООО «Дизельтрейдлогистик» и его поставщики по цепочке поставок в части приобретения битума дорожного, мазута топочного не имели численности, транспортных средств. За получением специального разрешения на перевозку опасных грузов организации не обращались (ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», требующих специального разрешения);

- закуп битума, мазута по цепочке поставок не подтвержден, контрагенты по цепочке поставок не имели необходимых трудовых и производственных ресурсов для поставки товаров, не подтвердили документально сделки, операции, проводимые по расчетным счетам контрагентов, не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность;

- денежные средства, поступившие от ООО «Сибирь» на счет «спорного» контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик» в 2019 году в дальнейшем перечисляются в адрес организации, ИП, а также в адрес организаций, через которых в дальнейшем происходит обналичивание денежных средств (ООО «Комфортсервис», ООО «Торгстрой», ООО «Типроджект», ООО «Автореал», ООО «Объем технологий», ООО «Вариант» и на счета различных индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги, выполненные работы без НДС).

- из анализа выписок по операциям на счете ООО «Дизельтрейдлогистик» не установлено перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности, в том числе: на оплату коммунальных уелуг (электроэнергию, водоснабжение, телефонные услуги, интернет, оплата за рекламу и т.п.), аренду техники, аренду персонала и т.п. расходы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности организации;

- на основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО «Дизельтрейдлогистик» за 2019 год, установлено, что основной оборот ООО «Дизельтрейдлогистик» (как расходных, так и доходных операций) является формальным, и направлен на создание замкнутых цепочек налоговых вычетов по НДС либо цепочек, по которым сформированы «разрывы», формируя своей деятельностью группы проблемных организаций для минимизации налоговых обязательств участников схемы.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности и о реальности сделки с мотивацией факта последующей реализации битума и мазута во внимание судом не приняты.


Суд также отклоняет довод налогоплательщика относительно неправомерности использования налоговым органом в качестве доказательства протоколов осмотра территории ООО «ДТЛ», поскольку использование таковых не противоречит положениям части 2 статьи 92 Налогового кодекса РФ.


Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на пропуск «срока исковой давности», а именно.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, распространение установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки не применяется к спорным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 89 Кодекса, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, решение о проведении выездной налоговой проверки № 2 вынесено Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области о проведении выездной налоговой проверки от 17.05.2021.

Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено в пределах срока, установленного статьей 89 Кодекса, доначисления НДС по результатам ее проведения являются правомерными.

Трехлетнее ограничение, установленное статьей 113 Кодекса, распространяется на привлечение к налоговой ответственности, то есть применение штрафных санкций. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 113 Кодекса, исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: «поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога».

ООО «Сибирь» в силу пункта 1 статьи 174 Кодекса должно было уплатить НДС за 2 квартал 2019 года не позднее 25.07.2019, 25.08.2019 и 25.09.2019. В связи с чем, срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату НДС за 2 квартал 2019 года начинает исчисляться со следующего дня после окончания 3 квартала 2019 года, в течение которого совершено правонарушение, т.е. с 01.10.2019.

Оспариваемое решение вынесено 05.09.2022, что указывает на отсутствие факта нарушения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения при его вынесении.


С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 № 04-11/22 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 435 916 руб. по взаимоотношениям с ООО «Дизельтредлогистик»;

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 205 024 руб. по взаимоотношениям с ООО «Дизельтрейдлогистик»;

- доначисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль организаций в сумме 3 328 206,19 руб. (НДС) и 40 298,27 руб. (налог на прибыль);

- привлечения ООО «Сибирь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 421 796 руб. (НДС), 10 251 руб. (налог на прибыль), оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева