Решение от 9 января 2017 г. по делу № А32-34836/2016

г. Краснодар

Дело № А32-34836/2016

«10» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дальтехстрой»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Тонкогубовой К.Н.,

к руководителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой В.В.

к третьему лицу: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой»

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Тонкогубовой К.Н. по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 № 33251/2015 в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП,

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Иванычевой В.В. по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 № 33251/2015 в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тонкогубовой К.Н. и начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Иванычевой В.В. по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 № 33251/2015 в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившего в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара исполнительного листа серии ФС № 005099701 судебный пристав-исполнитель Давиденко И.А. 18.04.2016 возбудила исполнительное производство № 95397/16/23041-ИП (далее – исполнительное производство).

В августе 2016 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству назначена Тонкогубова К.Н.

Общество направило запрос на имя начальника отдела службы судебных приставов Иванычевой В.В. с просьбой предоставить информацию о производимых действиях по исполнительному производству. Данный запрос получен отделом службы судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара 24.08.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 15293076006423.

Общество, посчитав, что судебный пристав-исполнитель Тонкогубова К.Н. и начальник отдела службы судебных приставов Иванычева В.В. по исполнительному производству бездействуют, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий нормам законодательства и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункт 14 части 1).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав Тонкогубова К.Н. с августа 2016 года ведет исполнительное производство № 95397/16/23041-ИП.

В рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП приставом получен ответ от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10.10.2016 № 23/001/152/2016-2014.

Иных мер, действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, согласно материалам исполнительного производства пристав Токогубова К.Н. не предприняла. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в исчерпывающем объеме. Так, пристав не предпринял всех необходимых мер по обращению взыскания на имущество должника, не представил доказательств выхода по месту нахождения должника.

Также судебный пристав не направил запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи и т.п.) за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки; в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника; в Департамент муниципальной собственности и городских земель о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках и предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях.

Суду не предоставлены доказательства направления требований о вызове должника с целью получения пояснений об имущественном положении должника, причинах неисполнения решения суда, и доказательств направления предупреждения должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено, документально представителем управления не опровергнуто.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2014 по делу № А53-18575/2013.

В порядке устранения допущенных нарушений суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 95397/16/23041-ИП надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью либо частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдававшему исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно материалам дела отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара 24.08.2016 принят запрос общества на предоставление информации, что подтверждается почтовым уведомлением № 15293076006423.

Надлежащих доказательств направления заявителю ответа на запрос, как и самого запроса, полученного отделом 24.08.2016, материалы исполнительного производства не содержат, заинтересованным лицом не представлено.

Бездействие старшего судебного пристава Иванычевой В.В. является незаконным, существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя суд считает необходимым обязать начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычеву В.В. устранить допущенные нарушения прав общества путем совершения необходимого комплекса мер с целью ответа на запрос общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайства начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Тонкогубовой К.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в их отсутствие – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Тонкогубовой К.Н., выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33251/2015 в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Тонкогубову К.Н. надлежащим образом выполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 00599701, и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычевой В.В. по неисполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33251/2015 в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП.

Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Иванычеву В.В. устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Дальтехстрой» путем совершения необходимого комплекса мер с целью рассмотрения обращение (запроса) и направления ответа в рамках исполнительного производства № 95397/16/23041-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева