Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А73-12491/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6452/2018
04 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

на решение от 27.09.2018

по делу №А73-12491/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Углерод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

о взыскании 1 412 307 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Углерод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Аква-Углерод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Торэкс-Хабаровск») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 086 589, 23 руб., неустойки за период с 08.07.2017 по 15.05.2018 в размере 325 717, 77 руб.

Решением суда от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО «Торэкс-Хабаровск» просит изменить решение суда от 27.09.2018 в части размера взысканной неустойки по товарным накладным № 12, 17, 22 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что расчет взысканной неустойки по вышеуказанным накладным произведен не верно. Так, по накладной № 12 следовало начислять неустойку с 11.07.2017, а не с 10.07.2017; по накладной № 17 следовало начислять неустойку с 14.06.17, а не с 03.06.2017; по накладной № 22 неустойка не подлежит начислению, поскольку товар оплачен 02.08.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. ООО «Торэкс-Хабаровск» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда от 27.09.2018 обжалуется только в части неустойки, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в пределах доводов жалобы.

Установлено, что между ООО «Аква-Углерод» (поставщик) и ООО «Торэкс-Хабаровск» (покупатель) 16.03.2017 заключен договор поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию, поставляемую по договору, является договорной и подлежит уплате в рублях Российской Федерации.

Транспортные расходы по доставке продукции до места назначения включаются в цену продукции, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в спецификации к договору. Кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость, установленный для данного вида продукции. Цена продукции является фиксированной и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке.

Оплата производится покупателем в порядке, установленном в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Из пункта 3.4 следует, что днем оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В спецификации №2 от 19.07.2017 к договору стороны согласовали наименование продукции - орешек коксовый в количестве 500 тонн на сумму 7 500 000 рублей, условия оплаты товара - 30% предоплаты, 70% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад грузополучателя.

В период действия договора, ООО «Аква-Углерод» поставило в адрес ответчика товар, указанный в спецификации № .

Для оплаты ООО «Торэкс-Хабаровск» выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена не полностью, истец 20.11.2017 направил в адрес ответчика претензию, содержащую сведения о наличии задолженности и требования о необходимости ее уплаты.

Письмом от 01.12.2017 ООО «Торэкс - Хабаровск» сообщило об оплате образовавшейся задолженности в декабре 2017- январе 2018 г.

Однако в указанный срок ответчик долг не оплатил.

Повторная претензия от 15.02.2018 об уплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в досудебном порядке требования оставлены без удовлетворения, ООО «Аква-Углерод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что товар получен ответчиком, доказательства оплаты долга в сумме 1 086 589, 23 руб. не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании указанной задолженности.

В данной части решение суда от 27.09.2018 не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие с судебным актом в части взыскания судом первой инстанции неустойки по товарным накладным №№ 12, 17, 22.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, пунктом 6.3 договора, с учетом протокола разногласий от 16.03.2017, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты более чем на 5 рабочих дней.

Установлено, что по товарной накладной №12 от 05.05.2017 ООО «Торэкс-Хабаровск» товар получен 03.06.2017, что подтверждается соответствующей подписью представителя.

Задолженность ООО «Торэкс-Хабаровск» по оплате указанных партий продукции составила 62 880 руб. (1 634 880 – 1 572 000), оплату продукции ответчик должен произвести не позднее 30 дней, то есть до 08.07.2017, однако оплата произведена 02.08.2017.

Следовательно, просрочка составила 24 дня.

Размер неустойки составил 1 509, 12 руб. (62 880*0,1%*24).

Довод апелляционной жалобы о том, что по товарной накладной №12 следовало начислять неустойку с 11.07.2017 подлежит отклонению, поскольку первый рабочий день после 08.07.2017 - 10.07.2017.

По товарной накладной №17 судом установлено, что ООО «Торэкс-Хабаровск» получило товар 03.06.2017, что подтверждается соответствующей подписью представителя ответчика.

Срок оплаты по указанной накладной до 08.07.2017, вместе с тем оплата произведена 02.08.2017.

Просрочка составила на 24 дня.

Размер неустойки составил 19 618 руб. (817 440*0,1%*24).

Довод апелляционной жалобы о том, что продукция получена 14.06.2017 и срок просрочки составляет 14 дней, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

По товарной накладной №22 судом установлено, что ответчик получил товар 03.06.2017, что подтверждается соответствующей подписью представителя ООО «Торэк-Хабаровск».

Срок оплаты по указанной накладной до 08.07.2017, вместе с тем оплата произведена 02.08.2017.

Просрочка составила на 24 дня.

Размер неустойки составил 19 618 руб. (817 440*0,1%*24).

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно универсальному передаточному документу №22, представленному в суд вместе с отзывом, продукция по товарной накладной № 22 ответчиком получена лишь 30.06.2017, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так в материалах дела имеется универсальный передаточный документ №22, согласно которому дата получения товара - 03.06.2017. О том, что товар получен ответчиком именно 03.06.2017, свидетельствует также подпись кладовщика в товарной накладной №22.

Доказательств того, что получавшие указанные товарную накладную, а также универсальный передаточный документ лица не являются работниками заявителя, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда от 27.09.2018 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018 по делу №А73-12491/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина