Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А84-1486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1486/2017
27 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена – 22.06.2017.

Решение в полном объеме изготовлено – 27.06.2017.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения „Управление черноморского флота”

(ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Воронина, дом 2, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Ленинские горы, дом 1, <...>)

(Филиал МГУ в г. Севастополе)

(ул. Героев Севастополя, дом 7, <...>)

о взыскании 520 445,67 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2016 №45/605,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2017 №95-17/010-50,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение „Управление черноморского флота” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” Филиал МГУ в г. Севастополе (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 520 445,67 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что в связи с бездоговорным потреблением Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе) услуг водоснабжения и водоотведения, Федеральное казенное учреждение „Управление черноморского флота” понесло убытки в размере 520 445,67 рублей.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.05.2017 (далее – АПК РФ).

24.05.2017, через канцелярию суда, поступил отзыв от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе), в котором ответчик ссылался на постановление Управления по тарифам Севастополя Правительства Севастополя № 14/56-В от 18.12.2014 „Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые коммунальным предприятием „Севгороводоканал” СГС потребителям, на 2015 год” в соответствии с которым утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение, тем самым ответчик просит взыскать сумму убытков в размере 461 359,77 рублей, то есть с учетом пониженного тарифа для студенческого общежития.

В судебном заседании, которое состоялось 29.05.2017, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 29.05.2017 представитель ответчика указала, что расчет пени и государственной пошлины произведен верно, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание было отложено до 22.06.2017.

09.06.2017, через канцелярию суда, ответчик представил справку-расчет суммы задолженности, в соответствии с которой считает, что за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 ответчиком было зафиксировано по показаниям приборов учета потребления воды 12 284 м³ на общую сумму 474 205,05 рублей.

В судебное заседание 22.06.2017 явились представители сторон, поддержали ранее изложенные позиции по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

22.09.2015 между ГУПГС „Водоканал” (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ „Управление Черноморского флота” в лице начальника КЭЧ г. Севастополь (абонент) был заключен Государственный контракт №5130 холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Оплата по Государственному контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную питьевую воду, установленный на дату заключения Госконтракта (без НДС) – 20,80 рублей/куб.м., тариф на водоотведение на дату заключения Госконтракта – 14,02 руб/куб.м.

В соответствии с пунктами 69–70 срок действия Госконтракта – с 01.07.2015 по 31.12.2015.

06.06.2016 ГУП города Севастополя „Водоканал” обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ФКУ „Управление Черноморского флота” о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 2 872 863,36 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда города Севастополя и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решено взыскать с Федерального казенного учреждения „Управление Черноморского флота” в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя „Водоканал” 2 613 666,12 рублей, в том числе 2 500 032,07 рублей задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 113 634,05 рублей пеней по состоянию на 31.01.2016 и 36 034,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Данное постановление вступило в законную силу, что не было опровергнуто сторонами.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе) не заключало прямого договора с Государственным унитарным предприятием города Севастополя „Водоканал”, а являлось сторонним потребителем, а через присоединенную водопроводную сеть войсковой части 06984 военного городка № 8, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 потребило 12 284 м³, однако оплата полученной воды за указанный период не осуществлялась.

Считая что данный объем потребляемой воды ответчиком подлежит компенсации, 25.01.2017 ФКУ „Управление Черноморского флота” направил претензию в адрес ФГБОУВО „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе) на сумму 504 720,08 рублей, в которой истец просил перечислить указанную сумму на расчетный счет истца. (л.д. 52-53).

Письмом от 06.02.2017 № 78-17/401-05 ФГБОУВО „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе) подтвердил объем потребленных услуг водоснабжение и водоотведение и задолженность, однако предложил решать вопрос о возмещении затрат в судебном порядке. (л.д. 54-55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, предметом спора выступает наличие оснований у истца для взыскания убытков с ответчика за потребляемую воду без заключения прямого договора с ГУПГС „Водоканал”.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 „О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда (размер данного вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлена копия искового заявления от 25.05.2017 № 20/2-433 ГУПГС „Водоканал” к ФКУ „Управление Черноморского флота” о взыскании долга, справки о расходах воды субпотребителя ФГБОУВО „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (Филиал МГУ в г. Севастополе) за июнь 2015 года, январь 2016 года, акт о проведении сверки водопотребления, расчет задолженности истца, исследуемый в деле А84-2290/2015.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив наличие убытков, понесенных истцом, размер которых подтвержден представленными в материалы дела документами, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 520 445,67 рублей, и как следствие, удовлетворению заявленных исковых требований в указанной сумме.

В предварительном судебном заседании 29.05.2017 ответчик указал, что сумма пени и государственной пошлины рассчитаны верно, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом также была произведена проверка расчета убытков истца и установлено, что он выполнен верно.

При расчете суммы задолженности ФКУ „Управление черноморского флота” было принято во внимание, что тариф на холодную питьевую воду составляет – 20,80 руб./куб.м., тариф на водоотведение – 14,02 руб./куб.м. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела А84-2290/2016.

Суд отмечает, что возражения ответчика сходятся лишь к необходимости применения тарифа 19,328 руб./куб.м. за холодную питьевую воду, и 11,328 руб./куб.м. за водоотведение на объекте студенческого общежития № 100. По иным объектам расчет задолженности идентичен расчету истца.

Суд отмечает, что доводы ответчика в данной части необоснованны, поскольку, как ранее было указано, потребление воды ответчиком является внедоговорным. При этом, расходы истца в размере 520 445,67 являются его реальным ущербом.

Поскольку ответчиком не было своевременно оплачено за полученный ресурс, у истца возникло обязательство по оплате согласно договора за холодное водоснабжение и водоотведение от 22.09.2015, в виду наличия бездоговорных субабонентов.

Таким образом, в результате бездействия ответчика истец был вынужден нести дополнительные затраты на оплату услуг по водоснабжению, которые подлежат компенсации последнему.

Поскольку истцом доказан факт наступления для него неблагоприятных последствий, выразившихся во взыскании заложенности, неустойки и государственной пошлины в судебном порядке, в результате наличия неоплаченной задолженности ответчика, суд полагает доказанными все элементы состава убытков, что влечет удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд отмечает, что доводы ответчика о применении иного (пониженного) тарифа при расчете суммы убытков были заявлены последним лишь при рассмотрении данного спора и не являются основанием для освобождения от ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется и с ответчика подлежит взысканию сумма причиненных убытков а размере 520 445,67 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 409,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (ул. Ленинские горы, дом 1, <...>; дата государственной регистрации – 30.12.1998 (регистрационный номер – 076.068), дата присвоения ОГРН – 14.03.2003; ИНН <***>, ОГРН <***>) (Филиал МГУ в <...>, <...>)) в пользу Федерального казенного учреждения „Управление черноморского флота” (ул. Воронина, дом 2, <...>; дата государственной регистрации – 2612.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 520 445,67 рублей (Пятьсот двадцать тысяч четыреста сорок пять рублей 67 коп.).

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова” (ул. Ленинские горы, дом 1, <...>; дата государственной регистрации – 30.12.1998 (регистрационный номер – 076.068), дата присвоения ОГРН – 14.03.2003; ИНН <***>, ОГРН <***>) )Филиал МГУ в <...>, <...>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 409,00 рублей (Тринадцать тысяч четыреста девять рублей 00 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.С. Васильченко