Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-56451/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56451/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Нафта Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод изготовления металлоконструкций"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес»; общество с ограниченной ответственностью «МеталлоЦентр Сибири»; общество с ограниченной ответственностью «ГАС»; ФИО2; ФИО3

о взыскании 8 795 806,06рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО4, доверенность от 27.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Нафта Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод изготовления металлоконструкций» (далее - ответчик) о взыскании 8 795 806,06рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 4 927 822,60рублей долга и 3 867 983,46рублей неустойки.

Истцом приобщены в судебном заседании 24.09.2018 дополнительные документы в обоснование иска и заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому им дополнены первоначальные требования, требованием о взыскании процентов за период пользования денежными средствами после расторжения договора с 19.03.2018 по 18.09.2018, а именно, о взыскании 4 927 822,60 рублей задолженности, 5 084 330,46 рублей неустойки и 180 405,55рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением доказательств направления данного заявления в адрес ответчика.

Заявление принято к рассмотрению.

Определением от 26.11.2018 судебное разбирательство отложено на 21.01.2019 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

В судебное заседание Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких документов, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в отсутствие представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.07.2017 между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № 307/17 от 03.07.2017.

Согласно Спецификации № 01 к Договору Поставщик должен поставить товар на общую сумму 24 326 940рублей, в срок не позднее 60 дней с даты получения авансового платежа.

Той же Спецификацией предусмотрено, что Покупатель производит предоплату за товар в размере 50% от общей стоимости товара, что составляет 12 163 470рублей в течение 5 дней с даты подписания настоящей Спецификации.

03.07.2017 Истец платежным поручением № 804 произвел авансовый платеж 50% в соответствии со Спецификацией № 01 к Договору в размере 12 163 470 рублей.

Согласно указанной Спецификации, Поставщик должен был поставить товар Покупателю не позднее 31.08.2017.

Ответчиком в нарушение условий обязательства, по Договору отгружено товара на сумму 12 330 777 рублей.

Таким образом, на дату подачи иска недопоставка товара составила 128,991 тонн , на сумму 11 996 163 рублей.

Кроме того, на основании писем и выставленных счетов Истцом, за Ответчика третьим лицам перечислены следующие денежные средства платежными поручениями:

№ 1247 от 20.09.2017 на сумму 1 868 872 рублей.

№ 1337 от 06.10.2017 на сумму 1 637 217,60 рублей.

№ 1441 от 27.10.2017 на сумму 1 299 040 рублей.

№ 1598 от 27.11.2017 на сумму 290 000 рублей.

Соответственно, при отгруженном товаре на сумму 12 330 777 рублей Ответчик недопоставил товар по оплаченному авансу на сумму 4 927 822,60 рублей.

Согласно пункту 9.12 Спецификации № 01 Поставщик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы Спецификации за каждый день просрочки отгрузки товара.

Претензия направленная 07.02.2018 Истцом в адрес Ответчика с требованием поставить товар или возвратить сумму предварительного платежа, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязанности по возврату произведенной оплаты явилось основанием для обращения Истца в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным , семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения одной из сторон (абзац 4 пункта 5 статьи 450 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таких доказательств Ответчиком не представлено.

Соответственно, требование истца о взыскании 4 927 822,60рублей, составляющих сумму предоплаты по договору, подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и основанное на положениях статей 309, 310, 314, 450, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 3 867 983,46рублей неустойки, начисленной за период с 01.09.2017 по 06.02.2018 в соответствии пунктом 9.12 договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Ходатайства Истца о увеличении исковых требований подлежит отклонению. Как не соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство об увеличении исковых требований- отклонить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод изготовления металлоконструкций» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нафта Групп» (ОГРН <***>) 4 927 822,60рублей задолженности, 3 867 983,46рублей неустойки и 66 979рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.