Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-119070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119070/23-135-932
г.Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление русской православной

церкви" (Московский Патриархат)" к ответчику ДГИ г. Москвы

о признании права собственности на самовольные постройки в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от ответчика: ФИО3 по дов.

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви" (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г .Москвы (далее – ответчик) о признании за религиозной организацией "Финансово-хозяйственное управление русской православной церкви" (Московский Патриархат)" право собственности на самовольные постройки:

- здание храма площадью 208,7 кв.м.;

- здание церковной лавки площадью 63,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004024:12486, расположенные по адресу: <...> (Белореченская, вл. 41) , с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по материалам дела.

Определением суда по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПГС».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Являются ли объекты объектами капитального строительства, либо некапитальными объектами, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

Соответствуют ли объекты установленным требованиям – градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

Создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушают ли возведенные объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве безвозмездного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 4 757 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004024:12486, расположенный по адресу: <...> (Белоречеснкая, вл. 41) из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты размещения культовых и религиозных организаций.

В ходе осуществления и обеспечения религиозной деятельности на указанном земельном участке силами истца построены храм и церковная лавка.

При этом исходно-разрешительная и проектная документация на перечисленные здания не разработана, разрешение на строительство не получено. Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод указанных зданий в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство объектов не получалось.

Таким образом, согласно ст. 222 ГК РФ указанное здание является самовольной постройкой.

Согласно выводам экспертного заключения исследуемые объекты – являются объектами капитального строительства, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к

получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12, 222, ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Религиозной организацией "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" право собственности на самовольные постройки:

- здание храма площадью 208,7 кв.м.;

- здание церковной лавки площадью 63,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004024:12486, расположенные по адресу: <...> (Белореченская вл. 41).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.В. Дудкин