Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-133219/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133219/23-17-1086
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 г.

Полный текс решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Шведского Олега Николаевича к 1) ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москвы Чомаеву Т.К., 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: АО "ПРОМСТРОЙ" о признании незаконным бездействия

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Шведский Олег Николаевич (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москвы Чомаева Т.К., выразившегося в необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040383270 от 28.03.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110644/2021; о возложении обязанности на ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москвы Чомаева Т.К. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём обеспечения принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 040383270 от 28.03.2023 г., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110644/2021.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 г. произведена процессуальная замена ООО «СтройКонтроль» на ИП Шведского Олега Николаевича, с АО «Промстрой» в пользу ИП Шведского Олега Николаевича взыскано 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании данного определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040383270 от 28.03.2023 г.

Взыскатель 10.05.2023 года направил в адрес судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу и оригинал исполнительного листа (номер РПО 62013783049203).

Исполнительный лист был получен Кунцевским ОСП ГУФССП России по г. Москвы 24.05.2023 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Заявитель указал, что исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

ИП Шведский О.Н., считая бездействие должностного лица ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП г. Москвы Чомаева Таулана Казбековича, выразившегося в необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 21.06.2023г., от 28.06.2023г.) не представлены.

Невозможность представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не обосновало, ходатайств об отложении не заявляло.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В связи с тем, что доказательств распределения исполнительного листа серии ФС № 040383270 от 28.03.2023 г. конкретному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП г. Москвы Чомаева Т.К., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства или в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления взыскателю.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 2, 5, 31 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москвы Чомаева Т.К., выразившееся в необеспечении принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.03.2023 серии ФС № 040383270, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110644/21.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Солохненко Е.В. в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП Шведского О.Н. путем обеспечения принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040383270, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110644/21.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова