Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А53-34345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2021 годаДело № А53-34345/2016

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304615418700312

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 255 471,44 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: представитель не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «Жилищно-эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (далее – МУП «Управление «Водоканал») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии №1 от 21.10.2014 за май 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 2 255 471,44 руб.

27.02.2017 МУП «Управление «Водоканал» заявлен встречный иск о взыскании задолженности в сумме 2 411 048,60 руб. по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 24.10.2014 №2.

Решением от 15.08.2017 суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии №1 от 21.10.2014 за май 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 581 999,08 руб. В остальной части иска отказал. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» задолженность по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 24.10.2014 в размере 2 411 048,60 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 35 055 руб. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» в доход федерального бюджета 8 844,80 руб. государственной пошлины и с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 25 432,20 руб. госпошлины.

Определением суда от 23.07.2018 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) по делу №А53-34345/16 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии №1 от 21.10.2014 за май 2015 года – сентябрь 2015 года в размере 581 999,08 руб. на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304615418700312.

22.03.2021 от ИП ФИО1 поступило заявление об индексации присужденной суммы 581 999,08 руб. за период с 15.08.2017 по 20.07.2018, исходя из индекса потребительских цен, и взыскании с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ИП ФИО1 в размере 15 463,53 руб.

Определением от 23.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

ИП ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые стали известны после принятия судебного акта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, ИП ФИО1 указал на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П. Правовым основанием для пересмотра судебного акта в данном случае является пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении признал часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемых судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года по настоящему делу отменить.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

С учетом того, что ответчик в судебном заседании отсутствует, суд считает необходим для соблюдения принципа состязательности и равенства сторон назначить судебное заседание по рассмотрения заявлению по существу на иную дату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 304615418700312 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 по делу № А53-34345/16 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «28» сентября 2021 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. № 515.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова