Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А58-10672/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10672/2018
25 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 14350671408, ОГРН1021401065916) к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от общества – ФИО3 по доверенности №01 от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (далее – общество, АО «ДСК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что АО «ДСК» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок пункта 2 законного предписания №04-08-700-18 от 17.08.2018.

Общество представило отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт допущенного правонарушения, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

АО «ДСК» также сослалось на принятие им всех необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представители подтвердили свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

АО «Домостроительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 01.08.2002.

Административным органом в период с 10.08.2018 по 17.08.2018 на объекте капительного строительства «Многоквартирный жилой дом с детским садом на 40 мест (2-4) в квартале 203 г. Якутска», расположенном по адресу: РС (Я), <...> на основании приказа от 03.08.2018 №01-08-С-928-18 проведена проверка.

По итогам проверки составлен акт проверки №04-08-700-18 от 17.08.2018, с целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 17.08.2018 №04-08-700-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания установлен до 19.09.2018.

Срок исполнения указанного предписания по ходатайству общества продлен до 27.09.2018.

В период с 11.10.2019 по 15.10.2019 административным органом на основании приказа от 02.10.2018 №01-08-С-1193-18 проведена внеплановая проверка общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 17.08.2018.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнен в установленный срок пункт 2 предписания, данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 15.10.2018 №04-08-923-18.

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2018 №04-13-280-18, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, на основании разрешения на строительство от 30.06.2017 №14-RU14301000-94-2017 сроком действия до 10.03.2019 застройщиком объекта капитального строительства является АО «ДСК».

17.08.2019 по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание №04-08-700-18, в котором указано на необходимость устранить 3 нарушения в срок до 17.09.2018, выявленных административным органом на объекте капительного строительства.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

14.09.2018 административным органом уведомлением №01-26-9518 по ходатайству общества срок исполнения предписания продлен до 27.09.2018.

По истечении срока, установленного для добровольного выполнения предписания, управлением проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 15.10.2018 №04-08-923-18, согласно которому предписание от 17.08.2019 №04-08-700-18 не выполнено обществом, а именно не исполнен пункт 2, согласно которому обществу предписывалось:

- привести в соответствие проекту, имеющему положительное заключение экспертизы проектной документации и конструкции монолитных стен строящегося детского сада.

Конструкции монолитных стен строящегося детского сада не соответствует проектной документации имеющей экспертизу, выполненную ООО «Экспертиза и консультирование» шифр 9764-АР, выполненную ОАО «Сахаагропроект», а именно выполненные оконные проемы в осях А/2 (1-6) и входная группа – дверной проем в осях А/2(1-6) не соответствуют проекту.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 17.08.2018 №04-08-700-18 по устранению выявленных нарушений, актом от 15.10.2018 №04-08-923-18 проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протоколом от 18.10.2018 №04-13-280-18 об административном правонарушении в полной мере подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, обществом в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения АО «ДСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 18.10.2018 № 04-13-280-18 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «ДСК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить АО «ДСК» от административной ответственности.

Рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не представлено.

В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: РС(Я), <...> дата и место регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я)); Лицевой счет: 04162006070; ИНН <***>; КПП 143501001; Банк: ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК: 049805001; Счет: 40101810100000010002; ОКТМО: 98701000; КБК: 30311690040048000140; УИН: 0.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-10672/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.