Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А73-1855/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1900/2018
28 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего дочерним ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» Копылова Алексея Владимировича

на определение от 16.03.2018

по делу №А73-1855/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего дочернего ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» ФИО2

об исключении из реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате

заинтересованные лица: ФИО3; ФИО4; ФИО7 Донгыновна; ФИО5;



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дочернего общества Общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток», Дочернее общество, должник).

Определением суда от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 18.10.2016 Дочернее общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед ФИО3 в размере 400 200 руб., ФИО7 Донгыновной - 110 351 руб. 44 коп., ФИО4 - 58 464 руб., ФИО5 - 218 181 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.05.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 определение суда первой инстанции от 05.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил:

исключить из реестра требований кредиторов ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» второй очереди необоснованные требования:

- ФИО3 на сумму 400 200 руб.;

- ФИО7 на сумму 110 351 руб. 44 коп.;

- ФИО4 на сумму 58 464 руб.;

- ФИО5 на сумму 218 181 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» переплату

- с ФИО3 в размере 348 175 руб. 40 коп.;

- с ФИО7 в размере 351 688 руб. 54 коп.;

- с ФИО4 - в размере 197 608 руб. коп.;

- с ФИО5 - в размере 393 019 руб. 64 коп.

- с ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу Дочернего общества (налоговый агент) переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 102 335 руб. 56 коп.

Определением суда от 16.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 16.03.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку судом не разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и бывшими работниками должника, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения ка законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании справки заместителя директора по правовым вопросам ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» по состоянию на 01.08.2016 ФИО3 временным управляющим должника во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по заработной плате, в том числе перед следующими работниками:

- ФИО3 на сумму 400 200 руб.;

- ФИО7 на сумму 110 351 руб. 44 коп.;

- ФИО4 на сумму 58 464 руб.;

- ФИО5 на сумму 218 181 руб. 20 коп.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что данные требования включены в реестр требований кредиторов необоснованно, учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 02.03.2016, а согласно справке задолженность указана по состоянию на 01.08.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточнения требований от 27.12.2018, том 4, л.д.114-124).

При проверке уточненного заявления судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В данном случае, временный управляющий включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате, являющейся текущей.

Данное обстоятельство следует из пояснений, приведенных ФИО3, ФИО5, ФИО4 в дополнениях к апелляционной жалобе от 27.07.2017 (том 3, л.д.29-72), а также с учетом имеющихся в материалах дела сведений из ПФР РФ.

В этой связи, учитывая, что данные требования являются текущими, они не подлежали включению во второю очередь реестра требований кредиторов должника, а подлежали в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в настоящее время задолженность указанных кредиторов в реестре отсутствует по причине добровольного погашения ее конкурсным кредитором, вывод суда первой инстанции об отказе в исключении этих требований из реестра требований кредиторов ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» является обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время конкурсным управляющим погашены как требования кредиторов включенные во вторую очередь реестровых требований, так и текущая задолженность, возникшая до 01.08.2016.

В этой связи отклоняются требования конкурсного управляющего о взыскании в пользу должника денежных средств, перечисленных во исполнение текущих обязательств должника перед бывшими работниками.

Возражения конкурсного управляющего о необоснованном исключении из сумм заработной платы, перечисленной на карты ФИО3, ФИО7, ФИО4, заработной платы иных работников (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12), судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что в материалах дела имеются заявления работников на перечисления их заработной платы на карты иных лиц.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 16.03.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2018 по делу №А73-1855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь