Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А56-5033/2016

959/2018-355778(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5033/2016
25 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11676/2018) ИП Филатенко Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-5033/2016/ж.2 (судья А.А. Калайджян), принятое по заявлению ООО «ЭнергоСтройМеханизация» (правопреемник – ИП Филатенко Н.А.) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ИнфоКар» Дворяшина В.И.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ЭнергоСтройМеханизация» (правопреемник – ИП Филатенко Н.А.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ИнфоКар» Дворяшина В.И., которому вменялось не предоставление отчетов о своей деятельности, не предоставление кредиторам и суду отчета об использовании денежных средств; не предоставлении приложений к отчетам о своей деятельности и отчетам об использовании денежных средств; не исполнение требований п.3 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); не предоставление конкурсному кредитору информации о должнике, ходе конкурсного производства, воспрепятствовании реализации законных прав конкурсного кредитора - ООО «ЭнергоСтройМеханизация».


Также судом было отказано в удовлетворении ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО «ИнфоКар» Дворяшина В.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Управление Росреестра по СПб, СРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

На определение суда кредитором - ИП Филатенко Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу ООО «ЭнергоСтройМеханизация».

По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отражении в отчете управляющего всех сведений о процедуре банкротства; также, по мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда об отсутствии у управляющего обязанности по предоставлению отчета о движении денежных средств и обязанности по предоставлению возможности ознакомиться кредитору с материалами, относящимися к конкурсному производству.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против её удовлетворения, указав, что представленный в дело отчет управляющего соответствует утвержденным формам и содержит все необходимые сведения; 11.04.2017 в арбитражный суд были направлены ликвидационный баланс, документ о закрытии счета, акт уничтожения печатей, справка из пенсионного фонда; доказательства претензионной работы управляющего также имеются в материалах основного дела о банкротстве; кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения по спору № А56-5033/2016/ж.1; отчет об использовании денежных средств управляющий представляет суду, собранию кредиторов по требованию; законом не предусмотрена обязанность предоставления документов отдельному кредитору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель управляющего просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на


момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

Кроме того, по условиями пункта 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которым, в том числе, предусмотрено отражение в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Вопреки доводу подателя жалобы, отчет конкурсного управляющего был составлен без указанных кредитором нарушений. Ссылка кредитора на то, что те сведения, которые содержаться в отчете, являются недостоверными, несостоятельна, как противоречащая документам, которыми обоснована отраженная в отчете информация.

В соответствии с п. 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Доказательств получения конкурсным управляющим Дворяшиным В.И. требования от кредитора о представлении отчета об использовании денежных средств не представлено, таким образом, обязанность представления такого отчета у конкурсного управляющего отсутствовала.

Позиция кредитора относительно нарушения права на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего не может быть принята во внимание, в связи с тем, что конкретных последствий подателем апелляционной жалобы не приведено, и довод о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего носит формальный характер. При том, что судом первой инстанции было установлено, что в материалы основного дела о признании должника банкротом конкурсным управляющим представлены необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве документы, в том числе отчет конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, реестр требований кредиторов.

Какие-либо дополнительные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, судом истребованы у конкурсного управляющего не были.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.


Податель жалобы не ссылается и не доказал, что управляющий препятствовал ознакомлению кредиторам с документами, представляемыми для ознакомления накануне собраний кредиторов должника. Довод кредитора о наличии обязанности у управляющего представлять документы, относящиеся к банкротству, отдельному кредитору по его запросу, не основан на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из нормы пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность была выполнена управляющим. Так ,06.03.2017 было проведено собрание кредиторов должника, на котором до кредиторов было доведено о достижении цели процедуры и необходимости направления отчета в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора и его ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должником.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-5033/2016/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева