Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-27504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27504/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 500 рублей задолженности, 67 500 руб. пени,

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» о взыскании 47 500 рублей задолженности по договору на комплексное информационное обслуживание от 31.07.2018, 67 500 рублей пени, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца настаивает на требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, указав, что договор с истцом расторгнут. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 18.12.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.12.2019, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

24.07.2018 истец по адресу электронной почты akskim@mail.ru направил предложение разместить в журнале «Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура», являющегося официальной информационной площадкой Министерства строительства и ЖКХ России, статью об обществе.

31.07.2018 между ООО «ЕвроМедиа» (исполнитель) и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкции и материалов» (заказчик) заключен договор на комплексное информационное обслуживание на 2018 год, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплексное информационное обслуживание, а именно производит подготовку материалов для выпуска «Отраслевой журнал «Вестник» № 3-4 в 2018г., в объеме и на условиях, установленных договором, а также в сети интернет на сайте www.vest-nikstroy.ru.

Исполнитель по договору принял на себя выполнение следующих видов работ: подбор материалов; изготовление оригинал-макета объемом 1 полоса (контр-титул) формата А4; подготовка текста; изготовление фотоснимков; размещение информации на сайте журнала в сети Интернет (раздел 1,2 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора материалы должны быть подготовлены для выпуска «Отраслевой журнал Вестник» № 3-4 в 2018 году. Таким образом, сторонами были согласованы сроки оказания услуг — в срок выпуска «Отраслевой журнал Вестник» № 3-4 в 2018 году.

В соответствии с пунктом 3.1 заказчик оплачивает работу исполнителю в размере, предусмотренном в размере 5 договора.

Стоимость работ составляет 67 500 рублей (п.5.1 договора).

Согласно пункту 5.2. договора расчет за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора с письменным предупреждением другой стороны в течение 3 дней с момента заключения договора.

01.08.2018 заказчик произвел частичную оплату в размере 20 000 рублей по договору.

31.07.2019 заказчиком с электронной почты akskimurist@rnai1.ru был направлен логотип сотруднику исполнителя ООО «ЕвроМедиа» ФИО3 на электронную почту anna.rt@list.ru для изготовления оригинал-макета объемом 1 полоса формата А4. В данном логотипе были указаны фото для размещения материалов (фото железобетонных изделий и фото руководителя).

02.08.2018 исполнителем в лице представителя ФИО3 с электронной почты anna.rt@list.ru был направлен макет на согласование заказчику в лице представителя - Зульфие ФИО4 на электронную почту akskimurist@mail.ru.

05.08.2018 заказчик посредством электронной почты сообщил исполнителю о несогласовании макета в связи с отсутствием на нем фото руководителя заказчика.

07.08.2018 исполнитель в лице ФИО3 с электронной почты aima.rt@list.ru направила в адрес заказчика письмо (исх.№ 9014 от 07.08.2018) с просьбой согласовать макет, т.к. согласно графику журнал «Отраслевой журнал «Вестник» № 3-4 должен уйти в типографию 07.08.2018.

07.08.2018 ответчик направил письмо исх.№ 02-419 об отказе от согласования макета в связи с отсутствием «фото руководителя» на электронный адрес ФИО3, что подтверждается перепиской в интернет-мессенджере WhatsApp.

07.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора в связи с несогласованием макета для размещения в журнале и возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Журнал «Отраслевой журнал «Вестник» № 3-4 2018 подписан в печать 07.08.2018 года, что подтверждается графиком выхода изданий, согласно которому сдача указанного журнала в типографию в печать должна быть 07.08.2018 года.

Журнал вышел в печать в печать журнал «Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура» с информацией об ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», электронная версия журнала размещена на сайте www.vestnikstroy.ru.

Истец направил ответчику счет на оплату на сумму 67 500 руб., акт оказанных услуг №699 от 09.08.2018, акт сверки.

Ответчик от оплаты отказался.

25.01.2019 истец направил ответчику досудебную претензию погасить задолженность.

Отказ ответчика оплатить оказанные истцом услуги послужил основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 500 руб.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем по причине несогласования макета с заказчиком для публикации в журнале. Полагает, что макет должен был содержать фото руководителя, которое направлялось истцу посредством переписки представителей сторон в мессенджере WhatsApp.

Материалами дела подтверждается передача заказчиком исполнителю фотоматериалов (в том числе руководителя общества) для изготовления оригинал-макета в целях размещения публикации о заказчике в журнале специального выпуска «Отраслевой журнал «Вестник №3-4 в 2018 г. и получение их исполнителем посредством электронной переписки представителей сторон.

07.08.2018 оригинал макета, изготовленный истцом по договору, был направлен в типографию и передан в печать без фотографии руководителя заказчика.

Материалы дела подтверждают факт оказания услуг истцом по информационному обслуживанию ответчика в соответствии с разделом 1 договора, а именно: изготовление оригинал-макета объемом 1 полоса (контр-титул) формата А4, подготовка текста, изготовление фотоснимков и размещение их в специальном выпуске «Отраслевой журнал «Вестник» №3-4 в 2018 г. и в сети Интернет на сайте www.vest-nikstroy.ru.

При этом стороны не оспаривают достоверность переписки путем применения мессенджера WhatsApp и электронной почты представителей сторон.

Суд констатирует, что раздел 2 договора от 31.07.2018 не содержит условия о предварительном согласовании оригинал-макета с заказчиком. Специальные условия художественного исполнения оригинала макета в договоре от 31.07.2018 не указаны.

Исходя из буквального толкования текста договора, наличие обязанности исполнителя предоставить макет на согласование заказчику, наличие конкретных требований к содержанию статьи, фотографий, их количеству, качеству, способу размещения информации, стилю не усматривается.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в части отсутствия на размещенной в журнале информации фотографии руководителя общества.

Суд констатирует исполнение ООО «Евромедиа» обязательств по договору от 31.07.2018.

Ссылка ответчика на досрочное расторжение договора по инициативе заказчика отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено досрочное расторжение договора с письменным предупреждением другой стороны в течение 3 дней с момента заключения договора.

Письмо о расторжении договора направлено заказчиком в адрес исполнителя 07.08.2018, то есть с нарушением пункта 6.3 договора от 31.07.2018.

Таким образом, оснований полагать о расторжении договора по инициативе заказчика у суда не имеется, поскольку возможность одностороннего расторжения договора по инициативе одной из сторон после истечения трёхдневного срока с момента заключения договора договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае указанные ответчиком обстоятельства (отсутствие в материалах для публикации в журнале фото руководителя) не обладают признаками, достаточными для расторжения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных оснований для расторжения договора кроме отсутствия фото руководителя ответчиком не указано.

Таким образом, договор от 31.07.2018 является действующим.

Факт исполнения обязательств исполнителем по договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем не представил.

Учитывая изложенное, основания для отказа в оплате ООО «ЕвроМедиа» фактически оказанных ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» услуг отсутствуют.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 67 500 рублей, ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в размере 47 500 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной договором в сумме 67 500 рублей за период с 08.08.2018 по 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение срок оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма заявленной неустойки в размере 67 500 рублей за период с 08.08.2018 по 28.06.2019 является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, соответствует условиям договора и подлежит взысканию.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в общей сумме 67 500 рублей, как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере основаны на договоре на оказание юридических услуг от 08.07.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа» (заказчик).

В рамках договора от 08.07.2019 исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

Оплата исполнителю услуг по договору в размере 15 000 рублей подтверждается платежным поручением № 436 от 08.07.2019.

Полномочия представителя истца подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель истца, являясь исполнителем по договору, подготовил исковое заявление, расчет взыскиваемых сумм, возражения на отзыв ответчика, представлял интересы заявителя в двух судебных заседаниях.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в период рассмотрения дела (выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019). Согласно выписке стоимость услуг представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции по общим правилам искового производства составляет 65 000 рублей, в порядке упрощенного производства 35 000 рублей. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, с учетом полного удовлетворения исковых требований, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов истца в сумме 15 000 рублей.

Возражения ответчика по требованиям о взыскании судебных расходов голословны, неразумность заявленной ко взысканию суммы расходов ответчиком не доказана.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМедиа» 47 500 рублей задолженности, 67 500 руб. пени, 4 450 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко