Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А70-16720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16720/2022
г. Тюмень
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>, адрес: 625003, <...>, этаж 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «БиКров» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>, адрес: 625031, <...>) о взыскании 986 759,79 руб.,

и встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «БиКров»

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО»

об обязании принять ТМЦ и взыскании 329 221,64 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318723200048339)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

ООО СЗ «ТСК «ЭНКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «БиКров» (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021 в размере 665 447,19 руб., пени в размере 55 431,16 руб. за нарушение срока выполнения работ, неустойку в размере 71 868,29 руб. за неисполнение требования по возврату аванса (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в установленный договором срок работы ответчиком не завершены, в выполненных работах выявлены многочисленные дефекты и недостатки, от устранения которых ответчик уклонился, в связи с чем, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, однако, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

Определением суда от 16.01.2023 к производству принят встречный иск ООО «БиКров» об обязании ООО СЗ «ТСК «ЭНКО» принять от ответчика приобретенный, но неиспользованный материал для устройства парапетных крышек, на сумму 329 221,64 руб. (поз. 20, 20А приложения № 1 к договору подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021), о взыскании 329 221,64 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на приобретение материалов, а также об удержании с подрядчика суммы гарантийного удержания в размере 286 640,67 руб. в соответствии с пунктом 2.3.2 договора подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление.

Возражая против первоначального иска и заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на наличие вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск.

Истец представил отзыв на встречный иск.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, начавшемся 09.02.2022, протокольным определением объявлен перерыв до 16.02.2023 до 13 час. 30 мин, в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с отзывом на встречный иск и формирования позиции по встречным требованиям. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

После перерыва ответчик и третье лицо также не явились, от ответчика дополнительных пояснений и доказательств не поступило.

Истец представил доказательства направления отзыва на встречный иск в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО СЗ «ТСК «ЭНКО» (заказчик) и ООО «БиКров» (подрядчик) заключен договор подряда № 25081-ТСК21 (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2021) (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами произвести устройство кровли на объекте строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5278. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-54. Секция № 1 и № 2», а также разработать и передать Заказчику исполнительную документацию на указанные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к настоящему договору указываются объемы, перечень и стоимость работ. Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2021) стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется на основании сметного расчета № 1 (приложение №1 к настоящему договору), что составляет 7 542 419,45 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты заказчика с подрядчиком производятся ежемесячно из расчета фактически выполненных объемов работ в общей сумме не более стоимости договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в следующем порядке:

- 95% (девяносто пять процентов) от общей стоимости фактически выполненных объемов работ (промежуточных работ), оплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.3.1);

- 5% (пять процентов) стоимости выполненных работ (промежуточных работ) - гарантийное удержание, оплачивается в течение 6 (Шести) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию -1 кв. 2023 г. Если фактический ввод объекта в эксплуатацию состоится ранее указанной планируемой даты, то указанный в настоящем пункте срок следует исчислять от Планируемой даты ввода, а если фактический ввод состоится позже указанной планируемой даты, то срок для оплаты гарантийного удержания следует исчислять с фактической даты ввода объекта в эксплуатацию. В случае нарушения подрядчиком принятых но настоящему договору обязательств, заказчик вправе возместить убытки, причиненные заказчику таким нарушением, а также удержать неустойку из суммы гарантийного удержания, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление (пункт 2.3.2);

- для производства работ по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику в срок до 01 октября 2021 года аванс в размере 5 686 744,15 руб., в том числе НДС 20%, но не ранее чем через 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату. Заказчик самостоятельно определяет списание авансовых средств, в счет стоимости материалов, стоимости произведенных работ, либо выбирает иной порядок позволяющий заказчику производить списание авансовых средств

Заказчик вправе выплатить подрядчику дополнительный аванс, при условии предоставления подрядчиком письменного сообщения о необходимости предоставления авансовых средств. Срок оплаты, а также размер авансовых средств, выплачиваемых подрядчику, в случае принятия заказчиком решения об оплате авансовых средств, заказчик определяет самостоятельно. Отказ в предоставления авансовых средств не может служить основанием для подрядчика в нарушении принятых на себя каких-либо обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2021) стороны согласовали сроки выполнения Работ по настоящему договору: начало выполнения работ по настоящему договору – 07.10.2021. Окончание выполнения работ по настоящему договору – 07.12.2021.

Согласно пункту 3.2. договора промежуточные сроки выполнения работ для проведения расчетов по договору определяются графиком производства работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Во исполнение пункта 2.3.3 указанного договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 5 715 787,78 руб., что подтверждается платежными поручениями № 588 от 12.10.2021, №650 от 02.11.2021.

Согласно графику производства подрядчик должен осуществлять устройство кровельного полотна, с учетом протокола разногласий к договору, в срок до 07.12.2021.

По просьбе подрядчика, заказчиком произведено перечисление дополнительного аванса в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 26.01.2022.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчику авансовых средств составила 6 315 787,78 руб.

Как установлено истцом, по состоянию на 07.12.2021 работы по второй секции многоквартирного дома подрядчиком не завершены, к работам на первой секции подрядчик не приступил.

В связи с нарушением срока производства работ заказчик обратился к подрядчику с письмом исх. № 082/21 от 07.12.2021с требованием принять меры для окончания выполнения работ.

Согласно пунктам 15.12, 15.13. договора, переписка между сторонами осуществляется путем обмена факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, заказными письмами. Сообщения направляются по адресам, указанным в договоре.

При этом сообщения, направляемые по электронной почте, считаются надлежащим образом направленными только если они направлены со следующего адреса электронной почты заказчика: mail@enco72.ru. Письмо, направленное заказчику, считается направленным надлежащим образом, только если оно направлено на указанный в настоящем пункте адрес электронный почты заказчика. Письмо считается полученным подрядчиком если оно направлено на следующий адрес электронной почты: bikrov72@yandex.ru.

Как указывает истец, по состоянию на 05.05.2022 года работы подрядчиком также не были завершены; кроме того, в выполненных работах выявлены многочисленные дефекты и недостатки, которые подлежат устранению.

Письмом от 05.05.2022 года исх. № 074/22 истец сообщил подрядчику о необходимости устранения ранее выявленных недостатков, которые указаны в предписание № 4 от 20.04.2022 года, уведомил о том, что предусмотренные договором работы не завершены, просил принять меры для окончания выполнения работ, устранить выявленные недостатки и дефекты в выполненных подрядчиком работах, указанные в предписаниях в срок до 10.05.2022, а также завершить все работы, предусмотренные договором, в срок до 15.05.2022.

Письмом от 24.06.2022 № 120/22 истец уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора и проведении комиссионного осмотра с целью фиксации выполненного объема работ, который состоялся 28.06.2022 года в 10-00. Подрядчик на осмотр не явился.

Письмом от 11.07.2022 года исх. № 144/22 заказчик направил подрядчику акт определения выполненного объема работ, а также сметный расчет стоимости выполненных работ, с одновременным требованием возврата оставшейся части не отработанного аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данного письма, который должен быть возвращен заказчику до 10.07.2022.

По состоянию на 01.08.2022 года сумма неотработанного аванса заказчику не возвращена. В своем ответе вход. № 239/22 от 28.07.2022, подрядчик признал наличие неотработанного аванса, предложив его вернуть материалами.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора указанный договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке по вине подрядчика сроков выполнения работ более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Согласно пункту 10.5.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных пунктом 10.1.1. договора, заказчик в письменной форме уведомляет о своём решении подрядчика. Договор считается расторгнутым в день, следующий за днем получения уведомления заказчика о расторжении договора, если иной срок не будет указан в уведомлении.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, работы по договору ответчиком не завершены, сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ, нарушены, работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 10.1.1 договора.

В своих устных пояснениях представитель ответчика указывает, что не имел возможности исполнять обязательства по договору в связи с тем, что у него отсутствовала возможность приобретения материала для устройства парапетных крышек, а именно невозможность приобретения металла для изготовления парапетных крышек, имеющего толщину 0,8 мм, как это предусмотрено договором

Довод ответчика о том, что работы не могли быть завершены, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, и заменой металла оцинкованного листового для парапетной крышки из стали вместо 0,8 мм на 0,7 мм, на что указано в письме исх. № 164-25081 от 23.11.2021, судом не принимается, по следующим основаниям.

Прежде всего, следует отметить, что ответчиком в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления данного письма в адрес истца, при этом истец факт получения письма отрицает.

Как пояснил истец, вопросы, связанные с использованием при изготовлении парапетных крышек металла толщиной 0,8 мм, на обсуждение не выносились и не обсуждались, при этом разница 0,7 мм не играла существенной роли, и в случае получения данного письма, замена материала могла быть согласована.

В соответствие с пунктом 1 статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 3.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2021) положения статьи 716 ГК РФ применяются в том числе, но не только, при возникновении обстоятельств, указанных в пунктах 3.6, 3.7, 3.10 договора.

В силу пункта 3.6 договора подрядчик обязан уведомить заказчика о невозможности завершения работ в согласованные сроки, в случае, если такая невозможность вызвана действиями/бездействием третьих лиц, привлеченных заказчиком для производства других работ на объекте в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения указанных обстоятельств. При невыполнении данного обязательства подрядчик не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства.

Пунктом 3.7 договора подрядчик подтверждает, что весь объем работ, предусмотренный договором и подлежащий выполнению, будет выполняться подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, требованиями градостроительных норм и правил, действующих на территории РФ, с учетом особенностей климата (высокая влажность, осадки, низкие температурные показатели и прочес), которые заложены в установленный сторонами срок и график производства работ (в случае его наличия) с учетом соблюдения требований проектной документации, требований нормативной документации (ГОСТ, ТУ, СПиП, Правила и т.д.), в том числе документов в области стандартизации, применяющихся на добровольной основе, а также вытекающими из них иными исходными данными.

Согласно пункту 3.8 договора подрядчик изучил все условия договора, приложений к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Согласно пункту 3.10 подрядчик признает, что любые данные, включая рабочую документацию, могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей. Ошибки и пропуски в рабочей документации, которые подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в соответствии с собственной квалификацией, не должны использоваться подрядчиком в ущерб качеству и срокам работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и срока завершения выполненных им работ.

Кроме того, согласно представленным истцом документам по состоянию на 01 и 29 сентября 2021 года металл, необходимый для изготовления парапетных крышек, толщиной 0,8 мм имелся в наличии одновременно у нескольких поставщиков.

С учетом вышеизложенного, применительно к рассматриваемому спору обстоятельств, указанных в статье 716 ГК РФ, не имеется.

Работы подрядчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, и принятия им всех зависящих от него необходимых мер для соблюдения условий по договору.

Таким образом, договор считается расторгнутым заказчиком в односторонним порядке с по истечении 5 рабочих дней с даты получения ответчиком письма от 24.06.2022 № 120/22, то есть с 04.07.2022 на основании пункта 10.1.1 договора и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В связи с отсутствием полномочного представителя подрядчика, при осмотре объекта строительства, акт определения объема выполненных работ от 28.06.2022 подписан представителями заказчика в одностороннем порядке.

На основании полученных данных, определен объем проведенных подрядчиком работ подлежащих принятию, заказчиком произведен расчет стоимости выполненных работ, сметная стоимость которых составила 5 650 340,59 руб. Стоимость выполненных работ ответчиком не оспорена.

Таким образом, сумма не отработанного аванса составила 665 447,19 руб. (6 315 787,78 - 5 650 340,59).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 665 447,19 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 665 447,19 руб.

Кроме того, согласно пункту 10.8 договора, если в момент расторжения договора у подрядчика имеется перед заказчиком задолженность в виде неотработанного аванса, то предъявляемые подрядчиком к приемке работы, принятые Заказчиком, считаются оплаченными за счет средств неотработанного аванса, также оплаченными за счет средств полученного по настоящему договору аванса по указанию заказчика могут считаться работы, принятые заказчиком по другим договорам, заключенным с подрядчиком, оставшаяся часть неотработанного аванса должна быть возвращена подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. В случае, несвоевременного выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 10.8 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 868,29 руб. за период с 19.07.2022 по 03.11.2022 за нарушение срока выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

Поскольку подрядчик без установленных на то законом или сделкой оснований удерживает у себя денежные средства заказчика в размере 665 447,19 рублей, судом установлено, что имеются предусмотренные пунктом 10.8 договора основания для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 71 868,29 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки от стоимости невыполненных работ (277 158 руб.) в размере 55 431,16 рублей за период с 07.12.2022 по 04.07.2022.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.8. договора, за нарушение сроков работ, предусмотренных статьей 3 настоящего договора, Подрядчик выплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных Подрядчиком работ, но не менее 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, но не более 30% от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 3.2. договора, срок устройства выполнения работ, определяется графиком производства работ, согласно которого, данные работы должны были быть выполнены в срок до 07.12.2021.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, которой судом не принимается, поскольку данный расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 04.07.2022 (включительно).

Таким образом, судом установлено, что неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022, и учетом моратория составит 48 502,65 руб.

Доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанному договору ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 48 502,65 руб.

По встречному иску ООО «БиКров» заявлены требования об обязании ООО Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» принять от ответчика приобретенный, но неиспользованный материал для устройства парапетных крышек, на сумму 329 221,64 руб. (поз. 20, 20А приложения № 1 к договору подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021), о взыскании 329 221,64 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на приобретение материалов, а также удержании с подрядчика сумму гарантийного удержания в размере 286 640,67 руб. в соответствии с пунктом 2.3.2 договора подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление.

В обоснование встречного иска, ООО Бикров» указывает, что в связи с расторжением договора подрядчиком не был использован приобретенный для выполнения работ по договору материал на сумму 329 221,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1 статьи 745 ГК РФ также предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из содержания рассматриваемого договора следует, что обеспечение материалами и оборудованием осуществляется подрядчиком, при этом цена договора включает в себя стоимость материалов.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из содержания указанной нормы следует, что, заказчик обязан принять и оплатить по предусмотренной договором цене работы, сданные подрядчиком до расторжения договора.

Требование ООО «Бикров» о взыскании 329 221,64 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на приобретение материалов квалифицировано судом как требование о взыскании с заказчика убытков, в связи с расторжением договора.

Требование ООО «Бикров» обосновывает несением расходов в указанной сумме на приобретение материала, которое подрядчик не использовал для осуществления работ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 453 Г РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков (расходы на приобретение подрядчиком материала), суд исходит из недоказанности ООО «Бикров» совокупности условий причинения убытков заказчиком.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами материал, приобретенный ООО «Бикров», не был использован при осуществлении работ.

При этом условиями договора не предусмотрено обязанности заказчика в случае расторжения договора в связи с виновными действиями подрядчика, компенсировать расходы на приобретение материала, который не был использован. Данные расходы подрядчика относятся к предпринимательскому риску.

Вина заказчика в причинении подрядчику убытков по приобретению последним и не использованию в дальнейшем материалов для целей выполнения работ, отсутствует.

Фактически выполненные истцом работы были оплачены заказчиком, в том числе оплачены материалы, которые подрядчиком использованы при выполнении работ.

ООО «Бикров» не приведено должного обоснования отнесения к убыткам расходов на приобретение материалов.

Таким образом, истцом не представлено доказательств вины заказчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями заказчика и понесенными расходами.

Требование ответчика принять приобретенный, но неиспользованный материал для устройства парапетных крышек, и компенсировать расходы на приобретение данного материалами не имеет правовых оснований, в связи с чем, данное встречное требование удовлетворению не подлежит.

Требование встречного иска об удержании с подрядчика сумму гарантийного удержания в размере 286 640,67 руб. в соответствии с пунктом 2.3.2 договора подряда № 25081-ТСК21 от 25.08.2021, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление, является необоснованным и также удовлетворению не подлежит.

В силу действующего законодательства удержание определенной в договоре суммы истцом - является его правом, которое трансформируется в обязанность лишь при наличии совокупности условий (одновременно): отсутствие (прекращение) обязательств, обеспечением исполнения которых являлась соответствующая сумма, истечение срока, на который такая сумма может быть удержана.

При наличии в совокупности данных обстоятельств у ответчика появляется право, а у истца обязанность выплатить данную сумму.

Между тем, как усматривается из представленных истцом платежных поручений и актов о приемке выполненных работ, выплаченные по суммы авансов были зачтены в счет выполнения в размере 100%, т.е. истец не производил гарантийного удержания, а рассчитался не только в полном объеме, но и сверх суммы встречного предоставления в виде стоимости фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования ответчика фактически направлены на обязание истца осуществить удержание из уже выплаченных сумм аванса и зачтенных в счет выполненных работ в полном объеме.

В связи с чем, данное требование, будучи не основанным ни нормах материального права, ни на нормах процессуального права удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиКров» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» неосновательное обогащение в размере 665 447,19 руб., пени в размере 120 370,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 675 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» из федерального бюджета госпошлину в размере 3860 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.