Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-21987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21987/2018
03 сентября 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар ____________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью "ФортРос" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)__________________________________________________

о взыскании 2 393 686 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 767 065 руб. 44 коп. неустойки, 160 457 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,____________________________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 01.01.2018г.,

от ответчика: не явился,



установил:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФортРос" 3 321 209 руб. 70 коп., в том числе: 2 393 686 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 767 065 руб. 44 коп. неустойки, 160 457 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 28 августа 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор подряда № ЕкФ/70834/17 на проведение ремонтных работ от 28 сентября 2017г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте недвижимости по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется дефектной ведомостью с предварительной сметой расходов и составляет 10 648 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора истец в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора на основании счета, предоставленного подрядчиком заказчик производит авансовый платеж в размере 50 процентов от предварительной стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 5 324 000 руб., в том числе НДС 18 процентов – 812 135 руб. 59 коп.

Истец в счет принятых на себя обязательств по договору перечислил ответчику аванс в размере 5 324 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 992 от 02.10.2017г.

Стороны подписали соглашение ЕкФ/70834/17-1 от 09.11.2017г. о расторжении договора подряда № ЕкФ/70834/17 от 28.09.2017г., стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о расторжении договора на выполнение ремонтных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 соглашения подрядчик имеет перед заказчиком задолженность в сумме 5 324 000 руб., в том числе НДС 18 процентов – 812 135 руб.59 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения, кроме обязательств по взаиморасчетам и итоговым в срок до 30 ноября 2017г. и итоговую сверку взаиморасчетов в срок до 01 декабря 2017г.

Стороны произвели зачет взаимных требований, остаток задолженности ответчика составил 2 393 686 руб. 47 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10 апреля 2018г., по условиям которого истец предложил ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 2 393 686 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, а также требования истца, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор подряда № 48/09-ОТП от 01.09.2014г. представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Доказательства выполнения работ и сдача его заказчику в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Стороны подписали соглашение Екф/70834/17-1 о расторжении договора подряда № Екф/70834/17 от 28.09.2017г.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках вышеуказанного договора, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу перечисленных денежных средств, ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были выполнены работы на указанную сумму.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны подписали акт зачета взаимных требований по соглашению сторон (взаиморасчеты) от 29.03.2018г., в соответствии с которым зачтены обязательства сторон в размере 2 930 313 руб. 53 коп.

Ответчику было предложено представить суду отзыв на исковое заявление истца, доказательства выполнения работ по спорному контракту, доказательства сдачи выполненных работ Заказчику, доказательства несения расходов, связанных с исполнением контракта, иные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Однако ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу денежных средств в размере 2 393 686 руб. 47 коп. (5 324 000 руб.- 2 930 313 руб. 53 коп.) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 160 457 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 25.03.2018г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, с учетом разъяснения, изложенные в абзаце 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно которой вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд, проверив расчет процентов, признал его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 767 065 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.12.2017г. по 25.05.2018г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, нарушившая обязательства сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 процента от стоимости обязательств по соглашению за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его не верным, так как истец просит начислить неустойку до 25.05.2018г., в связи с неисполнением условий соглашения, предусмотренных пунктом 3 (произвести взаиморасчеты в срок до 30 ноября 2017 года и итоговую сверку взаиморасчетов в срок до 01 декабря 2017 года). Однако сторонами подписан акт зачета взаимных требований по соглашению сторон 29.03.2018г., в связи с чем условия соглашения ответчиком исполнено. Начисление неустойки после 29.03.2018г. на сумму неотработанного аванса и не возвращенного в срок свидетельствует о двойной ответственности, что гражданском законодательством не предусмотрено.

С учетом произведенного расчета неустойка подлежит удовлетворению в размере 633 556 руб. 00 коп. (5324000х119х0,1%), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 39 606 руб., что подтверждается платежным поручением № 14906 от 04.06.2018г.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 013 руб. 88 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 180 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФортРос" в пользу акционерного общества "Тандер 2 393 686 руб. 47 коп. неотработанного аванса, 633 556 руб. неустойки за период с 01.12.2017г. по 29.03.2018г., 160 457 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 25.05.2018г., а также 38 013 руб. 88 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская