Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А73-16952/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16952/2020
г. Хабаровск
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 1 289 170 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Почта России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 289 170 руб. 77 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 244 565,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 605,42 руб.

Указанное заявление определением от 28.10.2020 принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.12.2020 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Служба заказчика № 1».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2021 по 08.02.2021.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором Администрация указывает на то, что являлся добросовестным арендодателем, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также Администрация ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители ответчика и третьего лица, извещённого надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) при участии МУП «Служба заказчика № 1» и Почтой России (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 09.03.2016 № 1349/3619К-20166 и от 31.01.2017 № 1349/Ф/380/02/2017 (далее – Договоры), согласно которым Администрацией арендатору (Почта России) во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 206,9 кв.м.

Указанное имущество передано Почте России по акту приёма-передачи от 05.02.2016.

Во исполнение договоров аренды Почта России оплачивало арендные платежи за пользование имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020 по делу № А73-24002/2019, которым признано право собственности Российской Федерации на функциональное нежилое помещение 1003, литер А общей площадью 206,9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> (далее – спорное помещение) Почта России обратилась к ответчику с претензией от 05.03.2020 № МР 27-08/1641 об уплате неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей.

Письмом от 20.03.2020 № 3-34к/1908 Администрация, ссылаясь на невозможность единовременного возврата всей суммы требования, предложила произвести возврат денежных средств в размере 1 244 565,35 руб., полученных за аренду спорного помещения в период с марта 2017г. по март 2020 г., частями по графику платежей.

В указанные в предложенном графике платежей сроки денежные средства от ответчика не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020 по делу № А73-24002/2019 установлено, что на основании положений статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» спорное помещение отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году.

По настоящее время объект находится во владении и пользовании Почта России на праве хозяйственного ведения и используется как отделение связи для оказания соответствующих услуг.

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Почта России в период заключения указанных выше договоров аренды являлось законным правообладателем спорного объекта, в свою очередь Администрация не имела право на распоряжение указанной недвижимостью путём её сдачи в аренду истцу.

В силу положений статей 168, 608 ГК РФ договоры аренды недвижимого имущества от 09.03.2016 № 1349/3619К-20166 и от 31.01.2017 № 1349/Ф/380/02/2017 являются ничтожными.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец имел законное право пользоваться спорным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику, на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение за счёт истца в размере 1 244 565 руб. 35 коп.

Размер неосновательного обогащения подтверждён представленными в дело платёжными поручениями и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не знал о неправомерности сдачи объекта в аренду и, соответственно, необоснованности получения платежей до момента обращения истца в суд за защитой права, являются необоснованными, так как имущество отнесено к федеральной собственности исключительно в силу закона, о чём должно было быть известно обеим сторонам сделки.

Тот факт, что истец обратился за защитой своего права только в 2020 году, не освобождает ответчика от обязанности по возврату полученных по недействительной сделке платежей.

Расчёт процентов, осуществлённый истцом по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 44 605 руб. 42 коп., судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше, в ответе от 20.03.2020 № 3-34к/1908 на претензию истца ответчик признал требования Почты России в размере 1 244 565 руб. 35 коп. и указал даты возврата суммы неосновательного обогащения, в связи с чем признал сумму неосновательного обогащения.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу акционерного общества «Почта России» за счёт средств казны муниципального образования неосновательное обогащение в размере 1 244 565 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 44 605,42 руб., всего 1 289 170 руб. 77 коп., а также проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с 26.09.2020 до момента фактической оплаты основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 892 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова