Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А61-1851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1851/2023
г. Краснодар
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А61-1851/2023, установил следующее.

ООО «Экологический регион Алания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Арника» (далее – общество) о взыскании 285 982 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2021 по 30.06.2022, 29 591 рубля 81 копейки неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 31.03.2022 и 27 058 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 04.10.2022 по 16.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами

выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в процессе хозяйственной деятельности общества не образуются ТКО, поскольку главным видом его деятельности является аренда и управление собственным и арендованным имуществом. Арендатором части недвижимого имущества общества является предприниматель, в результате деятельности которого и образуются ТКО. Общество направляло компании информацию об арендаторе, а арендатор в свою очередь направлял заявку на заключение договора с компанией.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с соглашением от 17.12.2020 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным с уполномоченным органом (Министерство жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания), компания с 01.01.2021 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципального образования город Владикавказ, Алагирского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов Республики Северная Осетия – Алания. Указанное соглашение доступно на официальном сайте регионального оператора (https://eralania.ru/).

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 30.12.2020 № 66 установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемые компанией потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия – Алания, за исключением Моздокского района, на 2021 год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2021 № 68 установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемые компанией потребителям на территории всех муниципальных образований Республики Северная Осетия – Алания, за исключением Моздокского района, на 2022 – 2024 годы.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 458), отдельные законодательные акты Российской Федерации

и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации")», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости общество является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 15:09:0020130:239 площадью 519,5 кв. м.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО обществу не направлял.

15 июня 2022 года компания направила обществу договор и предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые получены последним 21.06.2022.

Общество от заключения договора уклонилось, договор сторонами в виде единого документа не подписан.

Несмотря на то, что договор сторонами в виде единого документа не подписан, компания с 01.01.2021 по 30.06.2022 оказала соответствующие услуги обществу в объеме 1 098,741 куб. м.

В подтверждение оказания услуг по транспортированию ТКО компания представила не подписанные обществом акты с 01.01.2021 по 30.06.2022, согласно которым стоимость вывоза ТКО составила 285 982 рубля 26 копеек.

Направленная претензия от 06.02.2023 № 232 с требованием об оплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 210, 329, 330, 420, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Суды установили, что с января 2021 по июнь 2022 собственником помещения по адресу <...>, с кадастровым номером 15:09:0020130:239 площадью 519,5 кв.м., являлось общество. При этом сведений о том, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного объекта заключен с предпринимателем, материалы дела не содержат.

В обоснование своей правовой позиции общество указывало, что в результате его хозяйственной деятельности не образуются ТКО, а также ссылалось на положения договора аренды с предпринимателем, где предусмотрена обязанность последнего оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, данные доводы правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании того, что договор аренды от 28.12.2020 представляет собой юридическую связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 Гражданского кодекса) по общему правилу не создает, кроме указанных в договоре, обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период услуги по обращению с ТКО не оказывались, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А61-1851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.Л. ФИО3 Ташу